Статья о роли валеологической подготовки будущих педагогов. От 3-го лица. ЦА - студенты педагогических вузов.

Известный феномен «вечеринки с коктейлем», когда необходимо прислушиваться к голосу собеседника, выделяя его в общем гуле голосов, был прекрасно описан еще У. Джеймсом. Согласно новому исследованию, голос самого близкого человека лучше выделяется из общего шума, вследствие чего на нем легче сосредоточиться.

Отрывок из учебного пособия: Общая психология в 7-ми томах. / Под ред. Б.С. Братуся. Т. 4. Внимание / М.В. Фаликман. М., 2006. С. 252-254.

Отрывок из учебного пособия: Общая психология в 7-ми томах. / Под ред. Б.С. Братуся. Т. 4. Внимание / М.В. Фаликман. М., 2006. С. 248-251. Обсуждаются преомоторные теории внимания в рамках метафоры прожектора.

Обсуждение внимания в связи с действиями субъекта не обязательно приводит к отказу от идеи единых, ограниченных ресурсов. В 1980 г. Дональд Норман и Тим Шаллис опубликовали модель управления внешними и внутренними действиями, предназначенную для интерпретации широкого круга явлений и фактов психологии внимания (Norman, Shallice, 1986). В основу модели легли ранние представления авторов о схемах памяти, механизмах управления моторными действиями и ресурсах внимания. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 200-214]

В исследованиях селективной функции внимания, несмотря на усилия У. Найссера, длительное время царило представление об ограниченной способности системы переработки информации. Ситуация изменилась в начале 80-х годов, когда обозначилось направление теоретического анализа внимания не в плане внутренних презентаций или модификаций потока информации, а в связи с управлением моторными действиями. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 181-200]

Центральным понятием подхода У. Найссера стало представление о схемах или внутренних когнитивных структурах, участвующих в переработке входной стимуляции, предвосхищении и поиске необходимой информации в окружающей среде. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 171-181]

Вопрос о месте селекции в системе переработки информации оставался главным в течение начального (конец 60-х — середина 70-х годов) периода текущего этапа исследований внимания. Были получены новые факты в пользу теорий как ранней, так и поздней селекции. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 82-109]

Описаны теории поздней селекции А. Дойча и Д. Дойч, а также Д. Нормана. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 55-70]

Описана теория ранней селекции Д. Бродбента и рассмотрена ее экспериментальная критика. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 55-70]

Теория умственного усилия наметила новые пути решения проблемы локуса селекции в системе переработки информации. Уже говорилось, что автор этой теории, Д. Канеман считал ее дополнением, а не альтернативой теориям бутылочного горлышка. Однако вскоре были предприняты попытки объединить оба аспекта (интенсивности и избирательности) в рамках единого подхода. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 128-154]

Обсуждается перспективы деятельностного подхода к пониманию природы внимания. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 215-229]

Обсуждается теория составных ресурсов Д. Навона и Д. Гофера. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 154-1164]

Обсуждается мотивационная теория внимания Д. Канемана. [Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. Психология внимания. М., 1995. С. 112-128]

Эффекты внимания, прежде всего положительные, позволяют сделать шаг в сторону выявления критериев внимания — необходимых характеристик, признаков или правил типа «если — то», позволяющих установить, участвует ли внимание в данном конкретном познавательном акте либо практическом действии или не участвует. Исследователи вынуждены использовать подобные критерии потому, что внимание крайне неуловимо и никогда не представлено как отдельный процесс с собственным содержанием и продуктом. [Общая психология. В 7 т.: учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. Б.С. Братуся. Т.4. Внимание / М.В. Фаликман. М., 2006. С. 43-46]