Распределение внимания: «расщепление» или «растяжение» луча прожектора? : Psychology OnLine.Net

Распределение внимания: «расщепление» или «растяжение» луча прожектора?

Распределение внимания: «расщепление» или «растяжение» луча прожектора?
Добавлено
18.10.2012 (Правка 18.10.2012)

До сих пор мы рассматривали ситуации, когда при появлении нового объекта внимания человек мог отвлечься от прежнего объекта. А что происходит, когда появление нового целевого объекта совпадает с требованием продолжать удерживать внимание на прежнем объекте или когда объектов внимания несколько? Сидящий на берегу рыбак следит одновременно за двумя поплавками.Можно ли сказать, что «луч внимания» в этом случае расщепляется, что нехарактерно для реального прожектора, или в полном соответствии с метафорой он может только растягиваться? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

С одной стороны, М. Познер [296] показал, что внимание сходное целостным, неделимым лучом прожектора, и в зависимости от задачи «освещаемая» им часть зрительного поля либо сужается,либо растягивается, но не расщепляется. Испытуемые в его исследовании должны были обнаружить целевой стимул на одной из четырех возможных позиций на экране (рис. 6.10, а). Экспериментатор подсказывал две позиции, на одной из которых должен был появиться целевой стимул. Но подсказка могла оказаться как верной, так и неверной. Задача испытуемого состояла в том, чтобы как можно быстрее нажать на кнопку в ответ на появление целевого стимула.



Пусть были подсказаны позиции 1 и 3. Если «луч внимания»может быть расщеплен, то испытуемый должен быстрее отвечать на появление целевого стимула на этих позициях и медленнее — на позициях 2 и 4. Если же «луч внимания» — единое целое, т. е. не может быть расщеплен на две части, но может быть только растянут по полю зрения, то скорость ответа испытуемого должна быть одинаковой для позиций 1, 2 и 3. На стимул на позиции 4, которую «луч внимания» не охватит (рис. 6.10, б), испытуемый будет отвечать медленнее. Результаты эксперимента соответствовали второй гипотезе: когда целевой стимул появлялся на позиции 2, которую экспериментатор не подсказывал, она тем не менее давала такой же «выигрыш», как предъявление стимула на подсказанных позициях 1 и 3.

С другой стороны, итальянские исследователи из Пармского университета Умберто Кастьелло и Карло Умильта [132] настаивают, что человек в принципе может поддерживать одновременно два фокуса внимания в двух разных половинах зрительного поля, что соответствует расщеплению луча прожектора как минимум на две части. Если исходно «яркость» каждой из этих частей одинакова, то скорость решения задач на внимание должна быть обратно пропорциональна площади «освещаемого» участка: чем больше эта площадь, тем меньше концентрация внимания (см. разд. 2.5.2).



В исследовании У. Кастьелло и К. Умильты испытуемые должны были как можно быстрее нажать на кнопку в ответ на появление целевого стимула — точки красного цвета — в одном из двух различающихся по размеру прямоугольников, расположенных с двух сторон от точки фиксации (рис. 6.11). Скорость ответов испытуемого всегда зависела только от размера прямоугольника, в котором появлялся целевой стимул: чем больше прямоугольник, тем медленнее двигательный ответ. Исследователи рассматривают этот результат как свидетельство того, что «луч внимания» расщепляется для решения данной задачи пополам, а затем каждая из его частей растягивается на большую или меньшую площадь в зависимости от размера прямоугольника.

Позже американские исследователи Артур Крамер и Совон Хан [237] нашли еше один способ доказать возможность расщепления «луча внимания». Они предъявляли испытуемым в двух разных местах экрана две буквы, которые необходимо было сравнить. Между целевыми буквами иногда появлялись отвлекающие стимулы. Если бы «луч внимания» растягивался, чтобы охватить обе целевые буквы одновременно, то скорость решения задачи должна была бы быть ниже при наличии отвлекающих стимулов, чем при их отсутствии: если бы «луч внимания» охватил и их, это привело бы к интерференции между стимулами в системе переработки информации и к замедлению обработки целевых букв. Однако такой зависимости выявлено не было, что заставило авторов допустить возможность расщепления «луча» как минимум пополам.




Описание Отрывок из учебного пособия: Общая психология в 7-ми томах. / Под ред. Б.С. Братуся. Т. 4. Внимание / М.В. Фаликман. М., 2006. С. 252-254.
Вложенные файлы
  • falikman_0002.jpg
  • falikman_0001.jpg
Рейтинг
0/5 на основе 0 голосов. Медианный рейтинг 0.
Теги ,
Просмотры 1578 просмотров. В среднем 0 просмотров в день.
Похожие статьи