КАК ОБОЙТИСЬ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ ЗНАЧЕНИЙ, СЕМАНТИЧЕСКИХ СЕТЕЙ И КОМПОНЕНТНОГО АНАЛИЗА ЛЕКСИКИ

Теоретико-модель ная семантика позволяет разграничить условия истинности и семантические отношения. Вклад в условия истинности, который вносят такие выражения, как справа от, может быть определен с помощью функции интерпретации, которая задает множество упорядоченных пар индивидов в модельной структуре, находящихся в указанном отношении друг к другу. Его семантические свойства и отношения к другим выражениям могут улавливаться множеством постулатов значения, таких, как:

Для любого х, у и z, если х находится справа от у и у находится справа от z, то х находится справа от z.

Для любого х и у, если х находится справа от у, то у находится слева от z.

Таким образом, не может быть модели, в которой было бы истинно, что х находится справа от у, а у—справа от z, но ложно, что х находится справа от z. Аналогичным образом не может быть модели, в которой х помещался бы справа от у, но у не располагался бы слева от х.

Сторонники психологических теорий, основанных на постулатах значения, семантических сетях или компонентном анализе лексических значений, молчаливо проводят то же самое разграничение между семантическими свойствами и условиями истинности. Они доказывают вместе со многими лингвистами и философами, что семантическая репрезентация предложения отражает его логическую или семантическую форму. То есть следствия из предложения выводятся с помощью операций над его семантической репрезента цией, при которых используются либо постулаты значения, либо следование по дуге в сети, либо сравнение результатов одного семантического анализа с другим. Репрезентация условий истинности, в силу которых предложение ,,А находится справа от В", соответствует порядку

— это совершенно отдельный вопрос, о котором рассмотренным теориям сказать нечего или почти нечего.

Процедурная теория, в отличие от теоретико-модельной семантики, не может просто принять существование абстрактных функций, которые отображают предикаты в модели. Как мы видим, психологические теории должны содержать эксплицитные алгоритмы, осуществляющие эти процессы. Для психологических теорий, основанных на постулатах значения, семантических сетях или компонентном анализе лексических значений, это требование оборачивается катастрофическими последствиями. Эти теории претендуют на объяснение семантических свойств и отношений между выражениями, но они не описывают условий их истинности. Коль скоро функция интерпретации дает полное описание условий истинности, как того требует процедурная семантика, совершенно излишне давать независимую формулировку семантических свойств и отношений. Они естественным образом вытекают из условий истинности. Чтобы понять, почему это так, посмотрим хотя бы на то, как в программе представлена транзитивность отношения перед.

Получив описание:

программа строит структуру, показанную на рис. 2.

Рис. 2. Структура, построенная программой для репрезентаций утверждений: "А находится перед В", "В находится перед С".

Пусть вслед за этим на вход поступает следующее предложение:

Программа обнаруживает, что это утверждение истинно в данной структуре, затем пытается перестроить структуру так, чтобы сделать его ложным, но это ей не удается, и, наконец, она печатает следующее сообщение:

Следовательно, программа делает транзитивный вывод, хотя она не пользуется никакой эксплицитной информацией о транзитивности или нетранзитивности.

Некоторые теоретики заявили, что аппарат пространственных структур протаскивает принцип транзитивности через черный ход (Джерри Фодор и Зенон Пылышин независимо друг от друга высказали такое предположение в беседе с автором, но было бы несправедливо считать, что они серьезно придерживаются такого мнения). Видимость правдоподобия такой точки зрения проистекает из смешения ее с совершенно иной точкой зрения, а именно с мнением о том, что транзитивные отношения могут быть заданы на модельных структурах, являющихся пространственными структурами. Очевидно, что если транзитивное отношение должно быть репрезентируемо в структуре, то это условие должно выполняться. Однако транзитивность не встроена в пространственные структуры: если бы это было так, то пространственные структуры не могли бы репрезентировать нетранзитивные отношения или отношения разной степени транзитивности. О том же говорит проводимый ниже детальный разбор.

Рассмотрим, как может быть устроена модель для утверждений о натуральных числах (О, 1, 2...). Чтобы построить модели, которые удовлетворяют утверждениям типа х>у, мы должны эксплицитно указать, как вычисляется характеристическая функция для этого отношения. Любая вычислимая функция может быть сведена к трем основным типам базовых функций: нулевой функции, функции следования (successor function) и функции тождества. Характеристическую функцию для х >у, которая выдает значение истинно, если х больше, чем у, и значение ложно в противном случае, можно легко определить в терминах этих функций:

где (х-у) определяется как вычитание, за исключением того, что она выдает 0 вместо отрицательного числа:

х - 0 = х

х - следующий (у) = предшествующий (х-у)

и:

предшествующий (0)=0 предшествующий (следующий (у))= у

Ясно, что, имея полную спецификацию функции и модель, состоящую из натуральных чисел (О, 1, 2, 3...), мы не нуждаемся в специальном указании на то, что данное отношение транзитивно. Для любых х, у, и z всякий раз, когда функция выдает значение истинно для х >у и для у >z, она должна выдать истинно и для х > z. Однако принцип транзитивности очевидным образом не выражен ни в одном из трех типов базовой функции: он возникает из определенной комбинации этих функций в данном примере, но не в других.

То же рассуждение может быть перенесено непосредственно на транзитивность в пространственных структурах. Структура—это множество позиций, которые задаются парами целых чисел. При описании семантики пространственных отношений могут быть использованы специфические процедуры, которые избирают исходную пару чисел, например (3,4), и многократно применяют к ним функцию следования, чтобы получить соответствующую последовательность позиций, а именно (3,5), (3,6), (3,7)... Специальная процедура верификации, создаваемая с помощью фиксации в ней этой семантики, будет проверять каждую позицию, чтобы установить, включена ли в нее нужная единица. Таким образом, хотя данная процедура может породить транзитивность, она использует только базовые функции, которые сами в себе транзитивности не содержат. Этот принцип нигде в программе не репрезентирован; он проявляется в работе программы.