Психология познавательных процессов

Проблема классификации психических явлений и процессов, в том числе познавательных • Возможные основания подобных классификаций «Специфические познавательные (ощущение, восприятие, мышление) и неспецифические («сквозные») процессы (внимание, память, воображение): основные определения [Общая психология: в 7 т. / под ред. Б.С. Братуся. Том 1. Соколова Е.Е. Введение в психологию. М., 2007. Глава 8. § 5. С. 267-273]

Обсуждаются базовые понятия генетической теории Ж.Пиаже. [История зарубежной психологии. 30-е–60-е годы XX века. Тексты / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1996]

Глава 1 монографии Ж. Пиаже "Психология интеллекта".

Пересечение идей П.Я. Гальперина и Ж.Пиаже произошло в начале 60-х годов в процессе исследования формирования математических понятий у детей дошкольного и младшего школьного возраста. В августе 1966 г. они встретились и лично – на XVIII Международном конгрессе психологов в Москве. На симпозиуме, посвященном формированию умственных действий и понятий, собравшем многих специалистов из разных стран, состоялась единственная дискуссия между ними, во время которой Ж.Пиаже, характеризуя в целом суть своей концепции и ее отличие от теории П.Я. Гальперина, сказал: «Я изучаю то, что есть, а вы изучаете то, что может быть». П.Я. Гальперин, отстаивая свою позицию активного, планомерного формирования психических процессов, ответил: «Но то, что есть, – это лишь частный случай того, что может быть!» Оба замечательных психолога искали ответ на один и тот же вопрос: как возникает и развивается у субъекта новое знание (понятие, образ, умственное действие)?

Вычислительная теория определяет, какую задачу решает познавательный инструмент и для чего он это делает, а теории, посвященные программам и их физическому субстрату, описывают, как именно решается задача. Нынешние когнитивные исследования посвящены по большей части вопросу «как» — вопросу соотношения программы и инструмента. Ответить на него чрезвычайно сложно, и большинство ученых-когнитивистов чувствует ущербность исследовательской стратегии «на ощупь во тьме». Многие сознают необходимость достоверного источника теоретических построений. Вопрос в том, какую форму должен иметь этот источник? [Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. М., 2011. С. 55-62]

Как мы представляем себе и как осмысляем абстрактные понятия, такие, как время, любовь, справедливость или идея? Здесь кроется по меньшей мере два небезынтересных вопроса. Во-первых, как мы усваиваем абстрактные понятия, несмотря на скудость и неопределенность соответствующей им сенсорной информации? Во-вторых, как нам удается координировать наши психические репрезентации подобных понятий, чтобы (хотя бы иногда) сходиться в оценках справедливости того или иного решения, силы чьей-либо любви или ценности идеи? Пытаясь ответить на этот вопрос, Лакофф и Джонсон (1980) предположили, что наша понятийная система выстраивается вокруг небольшого набора понятий, вырастающих непосредственно из нашего опыта и определяемых в своей собственной системе координат. [Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. М., 2011. С. 139-145]

За последние несколько десятилетий исследования когнитивных и перцептивных процессов сильно разошлись. Ученые, работающие в этих двух областях, мало знакомы с публикациями друг друга, а их открытия зачастую еще уменьшают взаимное влияние между областями. Во многих университетах исследователи, изучающие названные сферы, принадлежат к разным образовательным программам, а иногда — и к разным подразделениям, и даже трудятся в разных зданиях. Исходя из этого недостатка взаимодействия, можно было бы заключить, что когнитивные и перцептивные функции отражают независимые, или модульные, мозговые системы. Восприятие поставляет информацию из внешней среды обособленным системам, поддерживающим когнитивные функции, такие, как язык, память и мышление. Я попытаюсь доказать, что подобная позиция в корне неверна. [Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. М., 2011. С. 125-138]

Общая психология. В 7 т.: учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. Б.С. Братуся. Т.4. Внимание / М.В. Фаликман. М., 2006. С. 146-147

Небольшой фрагмент книги Майкла Коула - американского психолога, профессора Калифорнийского университета Сан-Диего, заведующего лабораторией сравнительных исследований человеческого познания. [Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. М., 2011. С. 25-32]

Сокращенный перевод статьи Н. Хомского в журнале Language (№ 1, том 35, 1959). Представлен критический анализ теории вербального научения, разработанной Б.Ф. Скиннером [Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. / Под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. М., 2011. С. 33-44]