Чтобы разобраться с результатами экспериментов, Трейсман (Treisman, 1964) предложила модификацию модели Бродбента, которая стала известна как теория ослабления. Эта модель предполагала, что некоторые сообщения будут ослабляться, но не игнорироваться полностью на основе их физических свойств. Так, в задаче на дихотическое слушание испытуемые минимизировали сигнал от игнорируемого уха, но не исключали его. Семантические критерии отбора могли применяться ко всем сообщениям, независимо от того, были они ослаблены или нет. Если сообщение было ослаблено, было тяжелее применить эти критерии отбора, но это все еще было возможно, как в эксперименте Грея и Уэддерберна. Трейсман (в личном общении) подчеркивает, что в ее эксперименте 1960 г. большинство испытуемых фактически продолжали «оттенять» то ухо, котором им было приказано слушать. Им было легче следить за неослабленным сообщением, чем применить семантические критерии, чтобы переключить внимание на ослабленное сообщение.
Альтернативное объяснение предложили Дойч и Дойч (Deutsch & Deutsch, 1963) в своей теории позднего отбора . Они предположили, что вся информация обрабатывалась полностью неослабленной. Вместо допущения о каких-либо ограничениях возможностей в перцептивной системе они предположили, что имелись ограничения возможностей в системе реагирования. Они утверждали, что люди могут одновременно воспринимать различные сообщения, но что они могут «оттенять» только по одному сообщению. Таким образом, испытуемые нуждаются в некотором основании, чтобы выбрать, какое сообщение «оттенять». Если испытуемые используют в качестве критерия значение (либо в соответствии с инструкцией, либо вопреки ей), они переключатся на другое ухо, чтобы следить за сообщением. Если испытуемые используют первоначальное ухо при решении о том, на что обращать внимание, то они будут «оттенять» надлежащее ухо.
Различие между этими двумя теориями проиллюстрировано на рис. 3.4, взятом из работы Трейсман и Геффена (Treisman & Geffen, 1967). Обе модели предполагают, что имеется некоторый фильтр, или «узкое место», в обработке информации. Теория Трейсман (в части а) предполагает, что фильтр выбирает, на какое сообщение обращать внимание, тогда как теория Дойча и Дойча (в части б) предполагает, что фильтрация происходит после того, как подверглось анализу вербальное содержание перцептивного стимула. Трейсман и Геффен (Treisman & Geffen, 1967) попытались преодолеть разногласие между двумя этими теориями. Они использовали задачу на дихотическое слушание, в которой испытуемые должны были оттенить одно сообщение, но также обрабатывать оба сообщения для целевого слова. Если они слышали целевое слово, то должны были реагировать стуком. Согласно теории позднего отбора, проходят сообщения от обоих ушей, и испытуемые должны быть способны обнаружить критическое слово одинаково хорошо в любом ухе. Напротив, теория ослабления предсказывала намного меньшую вероятность обнаружения в не «оттеняемом» ухе, потому что сообщение будет ослаблено. Фактически испытуемые обнаруживали 87 % целевых слов в «оттеняемом» ухе и только 8 % в не «оттеняемом» ухе. Другие данные, согласующееся с теорией ослабления, сообщаются в работах Трейсман и Райли (Treisman & Riley, 1969) и Джонстона и Хайнца (Johnston & Heinz, 1978).
Хотя игнорируемая слуховая информация обрабатывается недостаточно хорощо. По-видимому, испытуемые способны к удержанию такой информации в течение коротких периодов. Глюксберг и Коуэн (Glucksberg & Cowan, 1970) предъявили испытуемым два устных сообщения, по одному на каждое ухо. Испытуемых просили «оттенить» сообщение, которое, как им было сказано, подавалось в одно ухо. Время от времени экспериментатор произносил цифру в ухо, которое не было «оттененным». Они останавливали испытуемого и спрашивали, слышал ли он цифру. Это происходило так же как в эксперименте Трейсман и Геффена на отбор, за исключением того, что испытуемым явно давалась подсказка, чтобы вспомнить целевой объект из игнорируемого уха. Глюксберг и Коуэн обнаружили, что, если они спрашивали испытуемых сразу после того, как произносились цифры, испытуемые все еще могли с некоторым успехом обнаружить цифру. Они были способны вспомнить цифры в течение более чем 25% времени, если подсказка давалась немедленно, тогда как доля спонтанного обнаружения составляла лишь 5%. Результаты резко снижались в течение первых двух секунд и по истечении пяти секунд достигали точки, в которой способность испытуемых обнаружить цифру была не больше, чем при спонтанном обнаружении. Таким образом, исследователи сделали вывод, что информация в игнорируемом сообщении доступна в течение короткого периода времени, но утрачивается в пределах пяти секунд. Найссер (Neisser, 1967) назвал систему, которая удерживает необработанную слуховую информацию, эхоической памятью. Если на материал в этой памяти быстро не обратить внимания, он будет потерян.
Мы можем выбирать слуховое сообщение для обработки на основе физических свойств. Если мы быстро не проявим внимания к сообщению, оно будет потеряно.
