А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Темперамент и характер: Psychology OnLine.Net

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Темперамент и характер

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Темперамент и характер
Добавлено
4.04.2009

Вопрос о взаимоотношениях темперамента и характера ставился многими психологами.

Все имеющиеся высказывания по проблеме взаимоотношений темперамента и характера крайне разнообразны, но при тщательном анализе их можно объединить в четыре следующие основные группы: 1) отождествление темперамента и характера, 2) противопоставление темперамента характеру, установление антагонистических отношений между ними, 3) признание темперамента элементом характера, 4) признание темперамента основной природой характера.

Выразителями первого рода мнений можно назвать Ружицкого и Кречмера.

Кречмер, выводя темперамент из особенностей телесной конституции, по существу отождествлял его с характером личности. Высокие социальные качества он отбрасывает совсем и характер, личность сводит к элементарным конституциональным биологическим особенностям. Конечно, в психологической литературе показаны биологические ошибки Кречмера и его несостоятельность.

Точка зрения второго рода выражена психологами Викторовым и Вирениусом...

П. Викторов пишет, что темперамент представляет собой врожденную первичную реакцию личности, в то время как характер есть проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции.

Между первичной реакцией, образующей «первичную индивидуальность», и вторичной реакцией, или «вторичной индивидуальностью», возникает антагонизм. Образующаяся в опыте жизни вторая реакция тормозит проявление врожденной реакции. Отсюда Викторов делает вывод, что «характер и темперамент являются как бы антагонистами друг другу» [1, с. 11].

Из советских психологов отчасти приближается к этой позиции Н. Д. Левитов, который считает, что темперамент не входит в характер и что этот последний находится в антагонистических отношениях с темпераментом и что развитие личности совершается по пути «преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием характера» и т. п. Личность как бы, раздваивается, и отдельные ее свойства как бы противопоставляются. При этом характер «может входить в конфликт с темпераментом» [3].

Ошибка сторонников этой теории состоит в том, что, намечая две ступени развития личности или две основы личности, они только противопоставляют их, упуская из виду их единство.

Выразители третьего рода теорий (Кейра, Гундобин, Городецкий, Гобчанский, М. Рубинштейн и др.) рассматривают темперамент как необходимый элемент, как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие самого характера как изменяющейся категории.

Наконец, сторонники четвертого взгляда по взаимоотношениям темперамента и характера (Румянцев, Л. С. Выготский, Е. П. Ересь, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, К. Н. Корнилов и др.) рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамическую сторону характера и личности.

Так, Л. С. Выготский считал, что «темперамент есть наличная предпосылка и характер — конечный результат воспитательного процесса» [2].

С. Л. Рубинштейн указывает, что темперамент образует «основу свойств характера» [7].

Однако ни представления о темпераменте, ни его генетическая связь с характером не были ясны до создания И. П. Павловым учения о высшей нервной деятельности.

Как видно из приведенных ссылок, темперамент сводится упомянутыми психологами к сфере чувств, и главным образом к двум их качествам — силе и быстроте. Такое понимание темперамента не вполне совпадает с павловским учением о типах нервной деятельности и темпераментах.

Многие советские психологи [6, с. 428] связывают темперамент «прежде всего с эмоциональной возбудимостью, т. е. быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой». Аналогичное понимание мы находим в «Психологии» Б. М. Теплова [8, с. 39]. По его мнению, тип, темперамент проявляются: 1) в эмоциональной возбудимости; 2) в сильном выражении чувствования; 3) в быстроте движений.

В действительности же основной тип нервной деятельности, темперамент сказываются на динамике протекания не только эмоциональных, но и мыслительных, волевых и прочих процессов.

Темперамент, в павловском понимании, есть не что иное, как наиболее общая характеристика высшей нервной деятельности, выражающая основные природные свойства нервной деятельности.

Холерический темперамент представляет собой сильный неуравновешенный и явно боевой тип, легко и скоро раздражающийся. У холериков можно также отметить цикличность в деятельности и переживаниях. Такая цикличность есть одно из следствий неуравновешенности их нервной деятельности. И. П. Павлов так объясняет это: «Когда у сильного человека нет такого равновесия, то он, увлекшись каким-нибудь делом, чрезмерно налегает на свои средства и силы и в конце концов рвется, истощается больше, чем следует, он дорабатывается до того, что ему все невмоготу» [5, т. II].

Сангвинический темперамент характеризует сильный, уравновешенный, подвижный тип. «Сангвиник,— по характеристике И. П. Павлова,— горячий, очень продуктивный деятель, но лишь тогда, когда у него много интересного дела, т. е. постоянное возбуждение, когда же такого дела нет, он становится скучным, вялым» [4, с. 300]. Для сангвиника характерны подвижность, легкая приспособляемость к изменяющимся условиям жизни, он быстро находит контакт с окружающими, а потому общителен, не чувствует скованности при встрече с новыми для него людьми, несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе, не отвлекаться по мелочным поводам; из-за этого он не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методического напряжения (усидчивости, устойчивого внимания и терпения). В коллективе сангвиник весел, жизнерадостен, с охотой берется за живое дело, способен к увлечению. Однако, развивая кипучую деятельность, он может так же быстро остыть, как быстро увлечься чем-нибудь, если дело перестает его интересовать, если оно требует кропотливости, если оно имеет будничный характер.

У сангвиника чувства легко возникают, легко и сменяются. Легкость, с какой у сангвиника образуются и переделываются новые временные связи, большая подвижность стереотипа отражаются также в умственной подвижности сангвиников, обнаруживают некоторую склонность к неустойчивости.

Учитывая наличие у сангвиника наилучших показателей по всем трем основным свойствам нервных процессов — силе, уравновешенности и подвижности, И. П. Павлов этот тип нервной деятельности считает наиболее совершенным.

Флегматичный темперамент относится к сильному уравновешенному инертному типу. «Флегматик — спокойный, всегда ровный, настойчивый и упорный труженик жизни» [4, с. 299]. Благодаря уравновешенности нервных процессов и некоторой инертности их флегматику легко оставаться спокойным даже при трудных обстоятельствах жизни. При наличии сильного торможения, уравновешивающего процесс возбуждения, ему нетрудно сдержаться. Жизненные впечатления, обучение и воспитание оказывают свое влияние на темперамент, изменяют его. Организуя определенным образом жизнь личности, можно качественным образом изменить тонус, динамику и уравновешенность поведения.

Флегматик, рассчитав свои силы, доводит дело до конца. Он ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Флегматику, как говорит И. П. Павлов, «свойствен в известной мере аутизм, но это не аутизм меланхолика. Аутизм здесь — желание экономить силы, попусту не растрачивать силы».

Недостатком флегматика является его инертность, малоподвижность. Инертность сказывается и на косности его стереотипов, трудности его перестройки. Однако это качество, инертность, имеет в то же время и положительное значение, содействует основательности и постоянству личности.

«Меланхолический темперамент,— как пишет И. П. Павлов,— характеризуется слабостью, это явно тормозной тип нервной системы. Для меланхолика, очевидно, каждое явление жизни становится тормозящим его агентом, раз он ни во что не верит, ни на что не надеется, во всем видит и ожидает только плохое, опасное» [5, т. I, с. 191]. И. П. Павлов называет меланхолика аутичным типом и объясняет его аутизм тем, что у него возникает страх перед новой обстановкой, она его тормозит [5, т. 1, с. 191].

Меланхолик застенчив, нерешителен, робок. Однако в спокойной, привычной обстановке меланхолик может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами.

Хотя темперамент, конечно, не может определять отношений личности, ее стремлений и интересов, ее идеалов, т. е. всего богатства содержания внутренней жизни человека, однако характеристика динамической стороны имеет существенное значение для понимания сложного образа поведения, характера человека. То, насколько человек проявляет энергию и неутомимость, способность страстно увлекаться, насколько он проявляет уравновешенность в поведении, гибкость, динамичность и экспансивность в реакциях, говорит о качественных особенностях личности и ее возможностях, определенным образом сказывающихся на трудовой и общественной деятельности индивида. Таким образом, темперамент не является чем-то внешним в характере человека, а органически входит в его структуру. Жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основной ткани темперамента — типе высшей нервной деятельности — постепенно ткут узоры. Канва и узор в конечном итоге представляют собой единство — характер, о котором И. П. Павлов говорит как о сплаве типа нервной системы и жизненных влияний, обучения и воспитания, закрепившихся в виде тех или иных способов реагирования.

Отношения личности, ее убеждения, стремления, сознание необходимости и долга позволяют преодолевать одни импульсы, тренировать другие для того, чтобы организовать свое поведение в соответствии с общественными и государственными требованиями.

Таким образом, изолированно рассматривать темперамент и тем более возводить его в какую-то неизменную форму характера было бы огромной ошибкой.

Темперамент не односторонне и тем более не фатально определяет путь развития специфических особенностей характера, темперамент сам преобразуется под влиянием качеств характера. Развитие характера и темперамента в этом смысле является взаимообусловленным процессом.

Литература

  1. Викторов П. Учение о личности как нервно-психическом организме. Вып. 1. М., 1887.
  2. Выготский Л. С. Педагогическая психология. Изд. 2-е. М.
  3. Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. М., 1952.
  4. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт. М., 1951.
  5. Павловские среды, т. I, П. М.; Л., 1949.
  6. Психология. Под ред. К. Н. Корнилова, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова. М., 1948.
  7. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Изд. 2-е. М., 1946.
  8. Теплое Б. М. Психология. Учебник для средней школы. М.; Л., 1951.




Описание Обсуждается вопрос о взаимоотношениях темперамента и характера [Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1999. С. 367-371]
Рейтинг
3/5 на основе 9 голосов. Медианный рейтинг 3.
Просмотры 25651 просмотров. В среднем 25651 просмотров в день.
Похожие статьи