М. В. Зенден [2] собрал публикации о зрительном опыте 66 таких пациентов. Не все факты абсолютно достоверны, и не все использовавшиеся тесты были достаточно хороши. Однако описания полностью совпадают в следующих пунктах.
1. В самом начале человек не воспринимает организованный зрительный мир таким, каким его видят нормальные люди. Вначале он чрезвычайно смущен потоком незнакомых зрительных стимулов.
2. Однако нет и полного хаоса, так как он сразу видит целостные фигуры, отделенные от фона.
3. Больше того, он сразу же способен фиксировать объекты и рассматривать их, а также следить глазами за движущимися фигурами.
4. Пациент видит, что объекты различны, но не может ни определить характер различий, ни дать названия объектам, несмотря на то что обе задачи для него совершенно привычны в другой сенсорной модальности (например, осязании). По-видимому, причина этого заключается в отсутствии каких-либо заученных ассоциаций между такими терминами, как «длинный», «короткий», или условными названиями предметов и новыми, соответствующими им зрительными комплексами.
5. Объекты действительно кажутся пациенту расположенными в пространстве, а не в одной фронтальной плоскости. Однако его оценки расстояний очень несовершенны: он может пытаться спокойно взять объект, находящийся в нескольких метрах от него, или, наоборот, сильно тянуться к близко лежащему предмету. Но его поведение совершенно не похоже на ощупывания слепого. Снова эти недостатки кажутся следствием еще не образовавшихся зрительно-моторных координаций. И. Д. Лондон [1] дал краткое изложение сообщений русских хирургов об аналогичных случаях. В общем, они совпадают с фактами Зендена, за исключением, может быть, пятого пункта. Два врожденных слепых ребенка, когда им вернули зрение, «сталкивались с объектами и вначале использовали обычный способ слепых — протягивали руки перед собой и касались объектов на своем пути». Разногласие здесь может быть лишь кажущимся, поскольку оба описания являются очень неформальными. Дополнительный интерес представляют случаи двух других детей, ослепших после рождения (в возрасте 3 и 5 лет); их нормальное зрение восстановилось гораздо быстрее, чем у врожденных слепых.
Описанные факты остаются занимательными историями до тех пор, пока не предприняты более систематические наблюдения развития пространственного восприятия прозревших. Поскольку их еще нет, возможные затруднения, связанные с послеоперационным периодом, делают интерпретацию таких фактов неоднозначной. Возьмем один пример: в течение нескольких недель после операции эти пациенты испытывают значительные трудности в аккомодации и конвергенции. Поскольку и та и другая необходимы для восприятия глубины, любой неудачный случай такого восприятия может произойти «по механическим» причинам, а не представлять действительную неспособность самого восприятия. С другой стороны, если ждать до тех пор, пока эти послеоперационные трудности исчезнут, может произойти перцептивное научение. Перед лицом таких проблем мы можем еще долго цитировать этих двух смелых хирургов, которые осмелились идти там, где психологи боятся ступить.
Литература
- London I. D. I960. A Russian Report on the Postoperative Newly Seeing. «Amer. J. Psychol., 73, 478—482.
- Senden M. V. 1932. Raum und Gestaltauffassung bei operierten Blindgeborenen vor und nach Operation (Leipzig-Barth).
