О.И. Мотков. Субъект как «диспетчер» личности (окончание): Psychology OnLine.Net

О.И. Мотков. Субъект как «диспетчер» личности (окончание)

О.И. Мотков. Субъект как «диспетчер» личности (окончание)
Добавлено
26.10.2007 (Правка )

Нейропсихологический аппарат Субъекта

Анализ современных данных нейропсихологии и нейрофизиологии показывает, что существует специальная мозговая система, отвечающая, помимо прочего, и за оперативную организацию поведения по осуществлению потребностей и целей живого организма. Описанные выше функции субъекта очень сходны с функциями третьего функционального блока нейропсихологической модели А.Р. Лурия. Он называет его блоком "программирования, регуляции и контроля психической деятельности" (Лурия А.Р. 2002, с. 88). "Человек …формирует планы и программы своих действий, следит за их выполнением и регулирует свое поведение, приводя его в соответствие с этими планами и программами; …контролирует свою сознательную деятельность, сличая эффект своих действий с исходными намерениями и корригируя допущенные им ошибки" (там же, с. 111). Образования этого блока находятся в первую очередь в префронтальных отделах лобных долей головного мозга, которые … называют "гранулярной лобной корой" (там же, с. 115). Эти отделы, но в гораздо меньшем объеме, есть и у животных. "Нормальное животное обычно стремится к некоторой цели, тормозя реакции на несущественные, побочные раздражители; …собака с разрушенными лобными долями реагирует на любой побочный раздражитель…отвлекается… что нарушает планы и программы ее поведения, делает ее поведение фрагментарным и неуправляемым. …животное, лишенное лобных долей, оказывается неспособным к …активному ожиданию… …лобные доли не только осуществляют функцию синтеза внешних раздражителей, подготовки к действию и формирования программ, но и функцию учета эффекта произведенного действия и контроля за его протеканием" (там же, с. 119-122).

Мы видим, что А.Р. Лурия все время говорит о построении поведения здесь и теперь, т.е. именно сейчас, в конкретной жизненной ситуации. Такая работа психического аппарата здесь и теперь по выдвижению, осуществлению и коррекции целей и является, с моей точки зрения, собственно оперативным функционированием личности. Следовательно, лобные мозговые структуры третьего блока, по А.Р. Лурия, отвечающие за функции такого оперативного программирования, регуляции и контроля, составляют отдельный оперативный управляющий блок психики. Так как центральная управляющая функция психики (т.е. побуждающая, направляющая, программирующая, регулирующая и контролирующая) является главной характеристикой личности, то на основании нейропсихологических и общепсихологических данных можно заключить, что в личности, помимо постоянных и относительно устойчивых компонентов (Базовой личности, образований Я и др.), присутствует и оперативный блок организации и регуляции поведения. Именно этот "диспетчер" личности и может быть назван собственно ее субъектом.

А вот еще один важный факт. "Больные (ОМ – с наследственной болезнью хореей Хантингтона) становятся неспособными организовывать и планировать даже самые простые ежедневные занятия. …проявляют отсутствие способности к самоорганизации для того, чтобы заниматься чем-нибудь самим. Без постороннего руководства они вялы и апатичны…отсутствие инициативы …вызвано нарушениями в стриарной области мозга, отвечающей за способность к организации …деятельности и за мотивацию поведения" (Лафренье П. , 2004, с. 61).

Эти данные свидетельствуют о том, что качество оперативных управляющих функций личности определяется в чем-то и работой рептильного мозга подкорки, частью которого и является стриарная область. Т.е. простейшие функции субъекта уже были у животных миллионы лет назад, и имеются даже у ящериц! С эволюционным развитием лобных долей они еще более усилились в сторону увеличения мощности когнитивной обработки внешней и внутренней информации, возможностей постановки и переустановки целей и их длительного удержания (См.: Прибрам К., 1966).

Интересно, что в относительно новой для человека ситуации в большей степени сначала активируются лобные отделы правого полушария головного мозга. По мере стандартизации и рутинизации поведения в данной ситуации становится все более активным и контролирующим лобный отдел левого полушария. "В действительности каждое полушарие мозга вовлечено во все когнитивные процессы, но их относительная степень вовлечения варьируется в соответствии с принципом новизны-рутины" (Голдберг Э., 2003, с. 79-82).

На особенности внутренней структуры оперативного блока личности проливают свет нейрофизиологические данные В.Б. Швыркова о существовании в мозгу "нейронов запаса" (Швырков В.Б., 1988). Это неспециализированные, "открытые" нейроны, которые могут загружаться на время какой-либо актуальной информацией, и, видимо, освобождаться от нее по мере осуществления цели и потребности. Особенно их много в лобных долях головного мозга человека. Возможно, что сеть таких нейронов и выполняет функцию оперативного поля субъекта, в которое проецируются ярлыки актуальных базовых образований личности и в котором строятся и содержатся ситуативные цели и намерения, а также релевантная информация из блока значимого опыта и из внешней ситуации. Следовательно, гипотеза о существовании оперативного поля в оперативном блоке личности получает весомые материальные аргументы в свою пользу.

Потенциал функционирования механизма Субъекта, возможности организации целенаправленного поведения увеличиваются с возрастом по мере созревания лобных мозговых структур. "…Префронтальные отделы …созревают на поздних этапах онтогенеза (в 4 – 8-летнем возрасте). …темп роста площади лобных областей мозга резко повышается к 3,5 – 4 годам… второй скачок приходится на возраст 7 – 8 лет" (Лурия А.Р., 2002, с. 117). Т.М. Марютина в главе "Созревание головного мозга и психическое развитие" уточняет, что "появились данные, которые заставляют пересмотреть (ОМ – эти) представления. …существенное увеличение когнитивной компетентности в поведении 8-11-месячного младенца, традиционно объясняемое в категориях совершенствования когнитивных схем, фактически является результатом созревания фронтальных долей мозга ребенка и, как следствие, появления способности к торможению рефлекторного поведения" (Психология развития, 2001, гл. 4, с. 133). То есть способность к произвольной регуляции поведения (в виде задержки, оттормаживания и контроля импульсивных актов, постановки цели и планирования ее осуществления) – одна из главных функций субъекта – постепенно созревает и начинает действовать уже у младенца.

Мое представление о сущности и месте субъекта в психике создавалась с учетом в первую очередь этих нейропсихологических и нейрофизиологических фактов. В предложенной интегральной модели личности субъект представляет собой отдельную инстанцию, блок личности, не сводимый к другим блокам (Мотков О.И., 2007). Это важная внутренняя часть личности, но не вся личность. Ее нейропсихологическим коррелятом являются префронтальные отделы лобных долей мозга и стриарная подкорковая область (возможно, что к этому блоку можно отнести и другие образования лобной коры и подкорковые ядра, такие как амигдала и др.). Существенно, что в субъекте не содержатся какие-либо относительно постоянные мотивации, эмоции или значимые представления и схемы действий, как в других блоках личности. В нем не заключается какое-то длительно, стационарно присутствующее психическое «содержание». Субъект – это «управляющий в имении», своего рода диспетчер в личности, ее разум. Он отвечает за ситуативную оперативную организацию, регуляцию, контроль и поддержание произвольного поведения. Нет активного включения в организацию поведения аппарата субъекта – нет и произвольной, "разумно организуемой" жизнедеятельности (Лурия А.Р., 2002; Прибрам К., 1966).

Что дает живому организму опроизволивание своих психических, физиологических и других функций? Оно позволяет находить более взвешенные, оптимальные способы удовлетворения своих потребностей и целей – с активным учетом внутренних возможностей и особенностей внешней ситуации. Субъект призван находить лучшие пути реализации мотиваций любого уровня.

Ситуативная личность как важная составляющая субъекта

В ходе анализа процессов решения взрослыми испытуемыми малознакомых пространственно-комбинаторных задач игры "5" была выдвинута идея образования в аппарате субъекта временной Ситуативной личности (Мотков О.И., 1978). Объективная сложность задач определялась по степени деструктурированности "условия" относительно "цели" задачи. Она на высоком уровне значимости соответствует субъективной трудности решения. Экспериментальная серия состояла из заданий различной объективной сложности – 1:1:1:1:3:4. Неожиданный резкий перепад по сложности создает объективные предпосылки для возникновения состояний психического стресса у испытуемых.

Объективация ситуативных интеллектуальных намерений – ситуативных целей с конкретными ориентирами и каким-то планом решения – осуществлялась с помощью инструкции, в которой требовалось перед каждой попыткой решения сообщать, что испытуемый намеревается делать, чего добиваться в первую очередь. Время и число попыток решения задачи не ограничивалось. Трудность нахождения решения повышалась требованием находить оптимальное, кратчайшее по числу ходов решение. Все испытуемые были с высшим образованием, т.е. уровень их интеллекта был достаточен для того, чтобы решить предлагаемые задачи игры "5". Перед началом решения они опрашивались о мотивах участия в эксперименте, т.е. о первоначальных личностных ориентациях в данной жизненной ситуации.

Важнейшими показателями содержания намерений являлись их комплексность, гибкость и степень сохранения целеполагания – предварительной ситуативной целенаправленности процесса поиска решения. В комплексности намерений отражается уровень предварительного анализа задачи, отношений рассогласования и сходства между структурой элементов "условия" и структурой "цели". Обеспечение достаточной для решения комплексности намерений зависит от степени гибкости ситуативного целеполагания – числа случаев смены намерения на другое, и от степени сохранения ситуативного целеполагания – сохранения самого процесса выдвижения намерений в ходе решения задачи. Оказалось, что успешность решения всей серии задач не связана с выраженностью этих двух показателей в процессе решения легких ситуаций, и наоборот, тесно связана с их выраженностью в решении трудных задач (р < 0,01). Показатели сохранения и гибкости целеполагания оказываются наиболее важными именно в стрессогенных ситуациях решения задач игры "5". Дезорганизация целеполагания (переход на случайный перебор попыток) влекла за собой резкое снижение уровня комплексности и гибкости намерений.

Часто при построении следующей попытки решения содержание ситуативных намерений менялось. Т.е. испытуемые легко отказывались от не очень удачного намерения и создавали новую ситуативную цель. Старое как бы стиралось в памяти. Эта особенность ситуативного целеполагания оказалась важной в дальнейшем для понимания характеристик функционирования субъекта.

Оказалось, что в 81% случаев конкретный ход построения пути перемещения фишек "условия" игры соответствует содержанию предварительно сообщаемых намерений. Это доказывает действительно регулирующую функцию ситуативных целей и намерений в поиске решения задачи. В некоторых случаях испытуемые переходили на случайное построение попытки, без предварительного намерения, или по ходу ее совершения генерировали новое намерение.
Я предположил, что у испытуемых в процессе целеполагания образуется особое временное личностное образование – Ситуативная личность. Она является как бы передним краем личности, находится на границе ее взаимодействия с окружающими внутренними и внешними сферами. Главными ее составляющими являются общие и частные ситуативные цели и намерения. Сегодня можно добавить, что эти образования связаны в оперативном поле субъекта с оперативным Я и проекциями актуальных мотиваций и тенденций Базовой личности и Я-личности. Они служат функциональной содержательной основой произвольной организации познавательного и иного поведения.

Было также обнаружено, что в ходе автоматического неосознаваемого обобщения внутрипроцессуальных затрат усилий и времени на решение малознакомых, но легких задач игры "5" у испытуемых образуется высокая ситуативная самооценка своих возможностей по решению данного класса задач и соответствующий ей ситуативный уровень притязаний на быстрое и легкое достижение успеха в данной деятельности. Т.е. эти самооценка и притязания определяют верхнюю границу, потолок затрат усилий и времени на решение данных задач и также включаются в оперативный концепт Ситуативной личности (систему взаимосвязанных временных личностных компонентов) на неосознаваемом уровне. На этот концепт переходит часть энергетического заряда первоначальных мотиваций участия испытуемого в эксперименте. Неосознаваемый перенос ситуативных притязаний в решение неожиданно трудной задачи ведет к столкновению высокой ситуативной самооценки с низкими текущими самооценками успешности хода решения трудной задачи. Образованный в процессе решения легких задач ситуативный уровень притязаний является одним из важнейших внутренних факторов возникновения состояния психического стресса у испытуемых.

В исследовании была также поставлена гипотеза, что показатель сохранения ситуативного целеполагания (произвольности оперативной организации познавательного поведения по решению задач игры "5") отражает преимущественное влияние на процесс решения неинтеллектуальных, личностных факторов, и что последние будут ведущими, решающими в детерминации достижения успеха в трудных задачах, в ситуации переживания испытуемыми психического стресса. Предполагалось, что эмоционально-волевые черты характера (т.е. характеристики стилевых потребностей Базовой личности) и устойчивые психические состояния испытуемых (т.е. особенности Относительно-устойчивого уровня личности) определяют качество ситуативного целеполагания и ситуативной организации осуществления целей и намерений, т.е. особенности Ситуативной личности и качество активности субъекта в целом.

Для доказательства этой гипотезы использовались та же стрессогенная методика игры "5", тест СМИЛ Л.Н. Собчик (Стандартизированный метод исследования личности – адаптированный для нормы многофакторный личностный опросник MMPI) и непрерывная регистрация кожно-гальванических реакций КГР по Тарханову в течение всего решения. Степень выраженности невротических состояний – депрессии, тревожности и др. – определялась путем учета результатов испытуемых по факторам эмоционального стресса, тяжести состояния и шкалам невротической триады СМИЛ.

Данные показали, что 90% испытуемых переживали сильные отрицательные эмоции при решении трудной задачи. Но некоторые из них сумели преодолеть временную дезорганизацию поведения в эксперименте, отвлечься от вызванного конфликтом между неосознаваемыми притязаниями и реальностью стресса, принять решение бороться до "победного конца". Другие же выходили из трудной ситуации путем или занижения самооценки, или обесценивания деятельности, что в конечном итоге приводило их к отказу от самого решения задачи (24%).

Степень выраженности невротических состояний тесно связана с неудачей (отказом) при решении трудной задачи (р < 0,01), с величиной дезорганизации ситуативного целеполагания (р < 0,01). В группе решивших трудную задачу выраженность невротических состояний по тесту СМИЛ достоверно ниже, чем в группе отказавшихся (р < 0,01). Ведущими чертами их характера являются инициативность, оптимизм, стремление к достижению цели и игнорирование неудач, склонность к риску, некоторая импульсивность и авантюризм. Они стремятся к самоутверждению путем достижения реальных успехов в деятельности. Лица женского пола группы решивших обнаружили выраженные черты мужественности. Для группы отказавшихся более характерно, в одном случае, преобладание состояний активно переживаемой тревожности, неуверенности в себе, избегания неудач. В другом – преобладание субдепрессивных состояний, реакций ухода из ситуации, требующей принятия важных решений и приложения систематических, длительных усилий. У мужчин группы отказавшихся обнаруживаются черты женственности в профиле их личности по тесту СМИЛ.
Проведенный анализ подтвердил гипотезу о ведущей роли черт характера (особенностей Базовой личности) и психических состояний испытуемых в детерминации их ситуативного целеполагания (активности их субъекта), выбора той или иной окончательной ориентации в процессе решения, эмоциональных характеристик и результата интеллектуальной деятельности, протекающей в условиях психического стресса. Уровень развития оперативного мышления, выявляемый при решении относительно легких задач "игры 5", и первоначальные ориентации участия в эксперименте не играют в определении этих характеристик значимой роли.

Эта закономерность справедлива и в отношении авиадиспетчеров: у решивших трудную задачу достоверно более высокий уровень развития эмоционально-волевых черт характера, чем у отказавшихся (р < 0,05). Интересно, что процент числа отказов от продолжения поисков оптимального решения трудной задачи у авиадиспетчеров даже выше (33%), чем в обычной группе (24%). У части диспетчеров была обнаружена диспропорция между развитием когнитивных профессионально важных качеств и развитием черт эмоционально-волевой саморегуляции, что снижает их профессиональную эффективность (навыки оперативного мышления легких задач у них достоверно выше развиты, чем у обычных испытуемых - р < 0,01, при этом число отказов от решения трудной задачи также выше – 33% против 24% в обычной группе).

Итак, исследование показало, что в процессе ситуативного целеполагания возникают ситуативно-личностные образования как конкретизации более общих актуальных базовых потребностей, стилевых тенденций и мотивов поведения – возникает Ситуативная личность. Это, по нашему предположению, происходит в оперативном поле субъекта. Последующее осуществление ситуативных целей и намерений постоянно модулируется всеми тенденциями и склонностями Базовой личности, а также и образованиями Я-личности. Реализованная здесь и теперь общая ситуативная цель или подцель может больше ни разу не возникнуть в последующей жизни человека. Однако эти образования, в силу их мотивационной природы, следует относить к личности, к ее особому оперативному образованию – Ситуативной личности. Она постепенно образуется в блоке субъекта и достаточно легко изменяется в процессе организации поведения по осуществлению актуальных потребностей и мотивов.

Если ситуативные намерения и цели полностью исчезают после их осуществления, то ситуативные обобщенные самооценки и притязания, а также неоднократно найденные конкретные ориентиры и схемы действий, оцененные как успешные и тем самым смотивированные, могут запоминаться и откладываться в значимом опыте личности. Они в сходных ситуациях могут актуализироваться субъектом, заново осознаваться и использоваться для реализации близких по содержанию целей. Несколько таких использований может приводить к широкому обобщению и закреплению этих ориентиров и схем действий как значимых, относительно устойчивых личностных характеристик. Тем самым они из блоков субъекта и значимого опыта могут переходить и в блок Я-личности. Уровень функционирования Ситуативной личности во многом определяется способностью ставить и удерживать цель, сохранять ситуативную целенаправленность и гибкость целеполагания, а также формировать комплексные по содержанию намерения. Эти способности являются фактически характеристиками субъекта. В стрессогенных ситуациях, при решении трудных задач, особенности работы субъекта в большей мере зависят от характерологических тенденций и мотиваций Базовой личности. Комплексность намерений может зависеть, видимо, и от уровня общего интеллекта.

Этапы функционирования аппарата субъекта

Психологическая работа оперативного блока личности – субъекта - может быть представлена в виде последовательности определенных организующих процессов. Аппарат субъекта оперативно побуждает и направляет, объединяет (интегрирует, координирует) и контролирует жизненные процессы, вовлеченные в единую "временную функциональную систему» для осуществления актуальной потребности. Т.е. субъект – это оперативный, гибкий системообразующий аппарат личности, в норме всегда работающий, тем не менее, на благо базовых, метанаправленных системообразующих факторов – на удовлетворение физиологических, психологических и стилевых потребностей.
Общее рассмотрение действий Субъекта позволяет выделить следующие основные этапы его функционирования.

В состоянии бодрствования в оперативное поле субъекта автоматически проецируются общее чувство Я (Первичное Я) и актуальная потребность (или потребности), образуя там свои ярлыки. Этим ярлыкам частично передаются управляющие и интегрирующие функции их "прародителей". Метачувство Я превращается в оперативное образование типа "Я хочу то-то" (его схема: "оперативное Я + ярлык актуальной потребности"). Актуальная потребность активирует оперативное Я, задает общее направление его действиям. Человек, определивший свои актуальные желания с помощью этого оперативного образования (концепта), производит их анализ, соотнося с признаками внешней ситуации, своего внутреннего состояния, и аргументировано выбирает наиболее приемлемое здесь и теперь стремление для его последующей реализации. Принимается решение об организации поведения в направлении осуществления выбранного стремления, включаются механизмы ориентировки в ситуации.
Находятся потенциально значимые ориентиры в данной или будущей ситуации и ставятся ситуативные цели, конкретизирующие обобщенную направленность актуального стремления, и затем строится план предстоящего поведения (намерение) - гипотетически оптимальная схема ориентиров и действий по их осуществлению. План выстраивается на основе ряда соотнесений когнитивной схемы желаемого результата, имеющейся у любой актуальной потребности или цели, с признаками и отношениями конкретной жизненной ситуации, а также со своими внутренними значимыми схемами опыта, своими возможностями.

Далее человек-субъект (а в блоке субъекта проецируется в это время как бы весь человек) дает команду на реализацию пробного плана поведения.

В ходе его выполнения он следит за процессом поведения, оценивая промежуточные результаты действий с точки зрения приближения к желаемой цели или удаления от нее.

Если цель достигается, то поведение по реализации данного стремления, потерявшего свою актуальность, прекращается. Оперативное поле субъекта освобождается от уже неактуальных оперативных образований для работы со следующей актуальной потребностью.

Если цель не достигается и актуальная мотивация достаточно сильна, то субъект с ее подачи активирует новый анализ ситуации, выдвигает новую ситуативную цель и план, организует его осуществление. Если цель опять не достигнута, то цикл повторяется, корректируются цель и неудачный план действий, совершается новая попытка осуществления стремления. И так далее - вплоть до достижения успеха или до отказа от реализации выбранного стремления.

После этого субъект как бы очищается от проекций в себе ярлыков личностных, когнитивных, речевых и моторных компонентов организации предыдущей деятельности и переключается на построение поведения по осуществлению новой потребности, мотива и цели.

Циклы коррекции плана выполнения общей ситуативной цели и последующего осуществления обновленного плана могут повторяться неоднократно, при решении сложных интеллектуальных задач – до 30-50 раз! (Мотков О.И., 1978). Оперативное, комплексное, иерархически построенное управляющее образование субъекта было названо оперативным концептом организации и регуляции будущего поведения (вот его пример: "Я хочу то-то, сделаю это там-то и таким-то путем"). Он является оперативным управляющим будущего и протекающего здесь и теперь поведения, оперативной мотивационной основой выстраиваемой функциональной системы поведения. Важно, что некоторые значимые результаты завершившегося процесса организации и регуляции конкретного поведения по удовлетворению определенных желаний и целей не исчезают, а сохраняются в блоке Значимого опыта. Более подробный микроанализ этапов субъектной организации поведения дает возможность глубже понять суть и динамику субъектных процессов (см.: Мотков О.И., 2007).

Нерешенные вопросы

В ходе анализа функционирования субъекта появились вопросы, которые еще ждут своего экспериментального решения.

1. Важнейшая общая проблема самодетерминации личности, действия ее субъекта связана с удивительной широтой природных потребностей человека - с наличием у него большого числа изначальных стилевых и психологических потребностей, и с их потенциальной конкурентностью с физиологическими потребностями, а также с возможным соперничеством друг с другом. Понимание сложности потребностной сферы личности многократно повышается, если принять во внимание двойственную, полярную сущность каждой потребности. Отсутствие у человека изначальной жесткой иерархии широкого набора полярных базовых потребностей, наличие широкого круга часто конкурирующих между собой базовых психологических потребностей в автономии, саморазвитии и самогармонизации, компетентности, близких связях с другими людьми объективно затрудняет выбор направления поведения, усложняет работу его субъекта.

Как разрешаются внутренние противоречия и конкурентные отношения, возникающие иногда уже на уровне Базовой личности? Конкретнее, какие компоненты личности – или актуальные потребности, или структуры Я, или аппарат Субъекта - играют ведущую роль в принятии окончательного решения о том, какую актуальную потребность осуществлять здесь и теперь? И какие функции эти компоненты выполняют в ходе разрешения такого рода внутренних проблем?

2. Проблема разумной меры опроизволивания поведения. Известно, что импульсивность, торопливость человека в самых различных ситуациях - в общении, в обращении с опасными предметами, и др. - может приводить к печальным результатам. Вместе с тем и избыточный самоконтроль, стремление осознавать и контролировать все и вся также ведет к хроническому перенапряжению психики и, как следствие, к ряду заболеваний. Конечно, сам потенциал организации произвольного поведения, активность субъекта связаны с созреванием определенных характерологических черт, а также лобных долей головного мозга. Возможна ли субъектная самогармонизация, развитие умения вовремя собираться, проводить предварительный анализ обстановки и, наоборот, умения вовремя отпускать внутренние вожжи, ослаблять самоконтроль? У человека существует изначальная психологическая потребность в гармоничном функционировании. Поэтому нахождение разумной меры опроизволивания поведения, вероятно, возможно и необходимо.

3. Что определяет величину реалистичности и разумности личности? Есть ли мера общей оптимальности функционирования субъекта?

4. Проблема "свободы воли" - предельных границ произвольной регуляции жизни. В какой мере человек способен произвольно продлить свою жизнь в телесном облике, скажем, до 1000 лет? Если это в принципе невозможно, то нельзя говорить об абсолютной свободе воли. Свобода человека всегда ограничена биологическими законами, поэтому, видимо, более реалистично рассуждать лишь об относительной "свободе воли".

5. Проблема места сохранения и функционирования незавершенных желаний и целей в личности. В субъекте иногда остаются ярлыки незавершенных целей, неудовлетворенных, но остающихся актуальными потребностей. Во-первых, где они находятся? Если отсутствует их реализация здесь и теперь, то, видимо, не в оперативном поле субъекта. Возможно, в блоке значимого опыта, в его проблемной части? Или в субъекте имеется неоперативное "поле ожидания", в котором оседают мерцающие ярлыки желаний и общих целей, ждущие своей реализации. Во-вторых, если это так, то не ограничивается ли тем самым работа субъекта? Вполне вероятно, что ярлыки неосуществленных, но актуальных желаний забирают часть его энергии, дезактивируют какие-то зоны его оперативного поля (которые превращаются в зоны ожидания) и тем самым сужают его активную часть. Это может приводить к уменьшению густоты и силы возможных связей оперативного Я с актуальными мотивациями, с релевантными элементами значимого опыта и с образами текущей жизненной ситуации, снижая общий уровень оперативной организации и регуляции поведения.

Подведем итоги. Итак, субъект – это отдельный блок личности, ее "диспетчер", оперативный посредник между ее базовыми стремлениями и тенденциями и окружающей средой. Он отвечает и за ситуативное целеполагание, и за сохранение ситуативной целенаправленности поведения в процессе его совершения. В нем находится только оперативная информация, приходящая как изнутри, так и снаружи. В этом субъект близок исполнительному блоку сознания. Однако, в отличие от функции активирования и высвечивания информации «комнаты» сознания, субъект изначально имеет оперативные организующие и управляющие функции построения поведения, т.е. личностные функции.

Нарушения в функционировании субъекта выражаются в трудностях оперативной и гибкой организации поведения: в трудности постановки, удержания и коррекции актуальной цели, в нарушении функций планирования и контроля поведения, в потере самокритичности, в нарастающей ригидности поведения, и др. Теряется возможность целенаправленной творческой деятельности (А.Р. Лурия, К. Прибрам, Э. Голдберг). Результаты исследования показали, что в целом выраженность субъектных качеств увеличивается с возрастом.
Литература
  1. Абульханова К.А. С.Л. Рубинштейн – ретроспектива и перспектива/ Проблема субъекта в психологической науке. Ред. А.В. Брушлинский и др. М.: Академич. Проект, 2000. С. 13-26
  2. Барабанщиков В.А. Принцип системности в психологии/ Психология: Журнал Высшей школы экономики. 2004. Т. 1, № 3, с. 3-17
  3. Бехтерев В.М. Психологическое определение личности /Психология личности в трудах отечественных психологов. Сост. Куликов Л.В. СПб: Питер, 2000
  4. Волочков А.А. Активность субъекта как фактор психического развития (гипотезы, модели, факты)/ Психол. журн. 2003, том 24, № 3, с. 22-31.
  5. Голдберг Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация. М.: Смысл, 2003 – 335 с.
  6. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека(структурно-функциональ ный аспект) /Вопросы психологии, 1995, № 1, с. 5-12
  7. Лафренье П. Эмоциональное развитие детей и подростков. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004 – 256 с.
  8. Ловелле Р.П. Ядро личности, невротические симптомы и эффект психотерапии/ Статья в Интернете, ноябрь 2004 (http://www.terpsy.ru).
  9. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Академия, 2002
  10. Мотков О.И. Соотношение личностных и познавательных компонентов интеллектуальной деятельности в условиях психического стресса. Автореф. канд. дисс. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1978 (www.psychology.rsuh.ru/motkov.htm).
  11. Мотков О.И. Как устроена личность. М., 2005 (www.inauka.ru/blogs/article63521html и ...63548html)
  12. Мотков О.И. Природа личности: сущность, структура и развитие. М.: ГУП Воскресенская типография, 2007 – 248 с.
  13. Осницкий А.К. Психология самостоятельности: методы исследования и диагностики. М.-Нальчик: Эль-Фа, 1996а; 126 с.
  14. Осницкий А. Проблемы исследования субъектной активности /Вопр. психологии, 1996 б, № 1, с. 5-18
  15. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ: Избр. психол. труды. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЕК, 1999
  16. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. М: Школьные технологии, 2006
  17. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1993
  18. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности /Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997а. С. 124-144
  19. Петровский В.А.Идея субъектности в психологии личности. Автореферат докт. диссер. М., 1997б
  20. Петровский В.А.Индивидуаль ность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории. 2007 /на сайте http://bim-bad.reality.ru/working...
  21. Прибрам К. Современные исследования функции лобных долей мозга у обезьяны и человека/ «Лобные доли и регуляция психических процессов». Ред. А.Р. Лурия и Е.Д. Хомская. М., 1966
  22. Психология развития/ Ред. Марцинковская Т.Д. М.: Академия, 2001 - 352 с.
  23. Пушкин В.Н. О системном подходе к анализу мышления/ Сб. "Экспериментал. исследование продуктивных (творческих) процессов мышления". Сост. Д.Н. Завалишина и А.М. Матюшкин. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1973. С. 9-14
  24. Пушкин В.Н., Шавырина Г.В. О системности интеллекта /Вопр. психологии, 1972, № 5, с. 55-65
  25. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект/ "Проблема субъекта в психологической науке". Ред. А.В. Брушлинский и др. М.: Академ. проект, 2000. С. 184 -203.
  26. Соловьев В. Субъект в философии/ Брокгаузъ и Ефронъ. Энциклопедич. словарь. В 86 томах. 4 CD. М.: Адепт-ИДДК, 2002
  27. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. Лекция 31, с. 334-349
  28. Фрейд З. "Я" и "Оно"/ в Хрест. «Теории личности…» Ред.-сост. Д.Я. Райгородский, 1996, с. 107-130
  29. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Сов. писатель, 1960, с. 147-149
  30. Швырков В.Б. Системно-эволюционный подход к изучению мозга, психики и сознания./Психол. Ж., 1988. Т. 9, № 1




Описание Список литературы к статье О.И. Моткова Субъект как «диспетчер» личности.
Рейтинг
0/5 на основе 0 голосов. Медианный рейтинг 0.
Просмотры 2492 просмотров. В среднем 2492 просмотров в день.
Близкие статьи
Похожие статьи