jominal wrote:

А почему свойством, а не инструментом, например?

Отто wrote:
Очень интересен ваш подход, многоуважаемый Пакет. Подход к человеку и его психике. Интересен с чисто технической точки зрения, абстрактной, без раздумий о конечной цели мероприятия по "психотрансформированию". Я сам увлекаюсь конструированием и совершенствованием технических систем, повышением их надежности, энергетической и технологической эффективности. Только человека я рассматриваю исключительно как конечную цель. И не абстрактного человека, то бишь представителя человеческого рода со всеми его грандиозными достижениями, а конкретную личность. Очень, кстати говоря, полезный для психологии подход -- иметь дело с конкретными, вполне определенными личностями. Начинаешь относиться к их психике, к их мотивации, к их чувствам и мыслям как к чему-то живому, аж самому приятно становится. А им, людям, между прочим, этого и надо. Вопрос об эффективности такого подхода к трансформированию психики считаю вторичным.
Открою вам секрет: в практическую психологию и психотерапию люди идут вовсе не с целью трансформировать психику народа с максимальным эффектом при минимальных трудозатратах и капиталовложениях. Отлавливать неэффективно работающих или вредоносных по психическим причинам особей -- дело психиатрии. И именно отлавливать по большей части, а не менять.
В основе мотивации хорошего психотерапевта, который действительно помогает (а это ключевое слово) своим пациентам, лежит потребность воздействовать на психику людей в первую очередь посредством своей собственной, посредством контакта. И я затрудняюсь провести границу между эгоистичным стремлением получить сопутствующее этому контакту удовлетворение и благородной целью помочь страдающему.
Конструирование личности с заранее заданными психическими свойствами путем шарахания по башке в точно рассчитанном месте как средство сокращения пути к утроению ВВП -- это, несомненно, весьма интересная научно-техническая задача. И кому-то это даже наверняка нужно. Неужели вам?