| Message |
Прочитал эту книгу и зацепило... Коснусь главного, и очень коротко, чтобы не грешить отсебятиной, в одной из глав книги, она называется "Психология" Нюхтилин ставит важный вопрос о методе психологии как науки, и утверждает, что психология не прошла коренного этапа ломки естественных наук, которую произвели Галилей и Ньютон и поэтому осталась без собственных методов исследования, адекватных предмету своего изучения. В итоге сложилась ситуация: вокруг есть много очень хороших психологов, но не существует в целом такой науки как психология. Главу из его книги добавляю файлом, потому что аргументация лучше в пересказе не бывает. В этом смысле или всем нам повезло, и мы все или кто-либо из нас может стать Галилеем или Ньютоном и создать универсальные методы исследования в псхологии, то есть создать новую настоящую науку, или нам всем в этом смысле не повезло, каждый может быть хорошим психологом, но науки психологии так никогда и не сформируется на том же уровне, на каком существуют другие науки. Вопрос у меня один, прошу как психологов сосредоточиться: "Возможно ли вообще создать методы исследования психологии, и если невозможно, то возможно ли рассматривать психологию как полноценную науку, несмотря на существование полноценных пихологов"? Хотел бы произвести мозговой штурм только в этом направлении и послушать. Лично я захвачен масштабом проблемы. |