Методы исследования личности
Какой наиболее эффективен?
Какой из следующих методов исследования личности, на ваш взгляд, наиболее эффективен? | |||
Наблюдение | 6 | 27% | |
Беседа | 6 | 27% | |
Тестирование | 3 | 14% | |
Эксперимент | 6 | 27% | |
Я полагаюсь на экстрасенсорный опыт | 0 | 0% | |
22 голосов |
К сожалению, у Вас нет разрешения to post posts. Войдите , илиЗарегистрируйтесь если Вы еще этого не сделали.
Комментарии на Методы исследования личности
Модератор
Группа пользователей: Администраторы
Зарегистрирован: Mar 08, 1999
Регион: Москва
Всего публикаций: 29
Всего комментариев: 377
♂
Тема: Методы исследования личности
Этот опрос существовал на нашем старом сайте. Мы решили продолжить его, дав возможность всем участникам голосования, как прошлым, так и будущим, высказаться более развернуто.
Итак, какие методы исследования личности вы предпочитаете? Каким больше доверяете?
помогите , нужна Ваша помощь . не могу определиться как провести исследование. пишу диплом на тему " изменения в личностной при хроническом урологическом заболевании "
Модератор
Группа пользователей: Администраторы
Зарегистрирован: Mar 08, 1999
Регион: Москва
Всего публикаций: 29
Всего комментариев: 377
♂
А какая помощь вам нужна?
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Sep 09, 2006
Регион: Москва
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 7
Мое мнение такое, что психология должна быть разносторонней наукой, потому что ее предмет имеет такую же характеристику. Чтобы написать теорию о личности недостаточно одного эксперимента, потому что там искусственные условия, наблдения - невозможность уловить все в разные моменты, и не всякие условия, ситуации можно наблюдать у конретного человека. Тестирование - достаточно стандартизированный процесс. А вот последний - это вооще только для шизиков.
Начинающий
Группа пользователей: Гости
Зарегистрирован:
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 0
Наблюдение и беседа в совокупности. Беседа по поводу наблюдения и наблюдение в процессе беседы.
Эксперимент - скорее для установления общепсихологических закономерностей, чем для изучения конкретной личности.
А что такое экстрасенсорика? Интуиция? Тогда да, психолог без нее никуда
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Sep 28, 2006
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1
Лучше всего комбинация всего понемножку. Каждый метод изучает одну сторону, в совокупности - есть шанс узнать более менее полностью изучить личность
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Jun 14, 2007
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 4
Прежде всего надо найти подобного персонажа и провести наблюдение за его действиями и понять его.
Наблюдение и Беседа и Эксперимент и Интуиция?отлично
Как цивилизованный народ относится к типологиям?
А к соционике в частности?
Junior Member
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Nov 15, 2007
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 12
Да, наблюдение в процессе беседы
психолог
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Jul 04, 2007
Регион: Украина, Харьков
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 7
Каждый метод будь он экспериментальный или неэкспериментальный имеет свои преимущества и недостатки. Беседа + наблюдение - замечательно, но трудно верифицируемо и протяженно во времени, иногда, когда клиницист жестко ограничен во времени, лучше пользоваться методом анамнеза + тестированием с применением проективных методик.
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Sep 28, 2007
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 1
Помогите выработать мнение по следующему вопросу. Есть тема дипломной работы: "Психодиагностика зависимых во время проведения профотбора". На мой взгляд, она некорректна. Т.к. зависимые (алко-, нарко- и т.д.) не проходят профессиональный психологический отбор, потому что к нему не будут просто допущены (по результатам медобследований и исследований документов - справки с наркодиспансера). А значение "зависимые" в теме указано как исходные данные, т.е. не подразумевает возможности выявления зависимых. Т.о. на мой взгляд тема может звучать как "Психодиагностика зависимых"или "Психодиагностика во время проведения профотбора ..., (к примеру операторов РЛС)". если я не прав, дайте, пожалуйста свои доводы.
ответ лучше слать на e-mail andrew29@yandex.ru/
Благодарю за помощь
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Nov 29, 2008
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 5
Я за тестирование.
Конечно, эксперимент и наблюдение могут быть надёжнее, но с помощью них исследуется поведение. Поэтому однозначно тесты и другие субъективные методики.
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Dec 10, 2008
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 10
Как цивилизованный народ относится к типологиям?
А к соционике в частности?
К соционике отношусь положительно Получается использовать ее в работе с персоналом. Если тип определила верно, результаты иногда просто потрясают
Начинающий
Группа пользователей: Пользователи
Зарегистрирован: Nov 29, 2008
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 5
К соционике в прикладном аспекте отношусь хорошо, результатами впечатлён. К сожалению и очень грустно, что теоретические основы соционики несколько... необоснованы с точки зрения догматичной научной парадигмы. Была попытка профессора А.А. Шияна обосновать соционику научно, которая привела к его отмежеванию от соционического сообщества. Жаль.