Мысленные эксперименты с живыми и мёртвыми

Мысленные эксперименты с живыми и мёртвыми
Добавлено
20.04.2019 (Правка 21.04.2019)

Удивительное свойство мысленных экспериментов! Они не только помогают понять прошлые события, но каким-то образом программируют будущее.

«Представьте, что человек — это продукт своих собственных мыслей. О чем он думает, тем он и становится» - Махатма Ганди

Например, размышляя над классическим мысленным экспериментом «Квантовое самоубийство», я неожиданно для себя вообразил образ создателя НТВ Игоря Малашенко, с которым я был знаком ещё в 90е годы. Через день пришло сообщение, что Малашенко покончил жизнь самоубийством.

Поражённый такой юнгианской синхронизацией событий, я ещё раз мысленно поэкспериментировал с образом Малашенко в «Квантовом самоубийстве». И тогда я понял, что не стоит беспокоится. Нас всех ожидает смерть и бессмертие, но в разном виде.

Википедия так описывает это эксперимент. «В нём на участника направлено ружьё, которое стреляет или не стреляет в зависимости от распада какого-либо радиоактивного атома.

Риск того, что в результате эксперимента ружьё выстрелит и участник умрёт, составляет 50 %. Если ружьё в конечном итоге выстрелит, то участник умрёт, согласно классической физике. Если же верна квантовая многомировая теория, то в результате каждого проведенного эксперимента вселенная расщепляется на две вселенных. В одной из них участник остается жив, а в другой погибает.

В мирах, где участник умирает, он перестает существовать. Напротив, с точки зрения неумершего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к исчезновению участника.

Это происходит потому, что в любом ответвлении участник способен наблюдать результат эксперимента лишь в том мире, в котором он выживает. И если многомировая интерпретация Вселенной верна, то участник может заметить, что он никогда не погибнет в ходе эксперимента.

Участник никогда не сможет рассказать об этих результатах, так как с точки зрения стороннего наблюдателя, вероятность исхода эксперимента будет одинаковой и в многомировой вселенной, и в обычном мире».

Мне понравилась идея примерить классические мысленные эксперименты на своих знакомых, с которыми я когда-то общался или сотрудничал.

Я выбрал самые известные в науке мысленные эксперименты и поочерёдно прогнал сквозь них образы тех знакомых мне людей, которые почему-то сами спонтанно возникли в моём сознании.

Сейчас в этой статье мы с этими людьми, которые я надеюсь читают этот текст, продолжаем эксперимент. И ставим мысленный эксперимент уже не с моей точки зрения, а с точки зрения самих участников. Интересно, что они почувствует. Но я знаю точно, что будущее их изменится, хотя бы потому что любое наблюдение в физике изменяет сам объект наблюдения.

Надеюсь, эти люди, с образами которых я провёл мысленные эксперименты, сообщат о результатах их собственного мысленного эксперимента с самим собой. И тогда наша жизнь станет ещё круче, а её конец обнадёживающим!

Экспериментируя с образами своих знакомых и погружая их мысленно в классические мысленные эксперименты, я обнаружил, что все мои объекты экспериментов делятся на группы. Одни люди проходят через несколько экспериментов как целостные физические и духовные образы, другие с трудом пробираются через один эксперимент и предстают после него в блеклом ущербном образе. Мне кажется, что каждому человеку уготована своя судьба, которую можно определить с помощью мысленного экспериментирования над собой.

Попробуйте сами, и вы многое поймёте о себе и своей судьбе.

Вот результаты мысленных экспериментов с моими знакомыми. Для избежания путаницы в именах и фамилиях, я указываю также их профессии.

Я пропустил через 7 мысленных экспериментов 55 образов своих знакомых. Вот как это было.

Квантовое бессмертие

Сначала я мысленно запустил эксперимент «Квантовое бессмертие»

И поставил перед его героями вопрос: будете ли вы жить вечно?

Вообразите себя в закрытой комнате. На вас направлен пистолет, который либо стрельнет, либо нет – это неизвестно.

Возможно два исхода события:

Если вы не верите в квантовую физику, то, когда пистолет выстрелит, вы просто умрете.

Если же вы верите в многомировую интерпретацию квантовой физики, то с каждым нажатием на курок вселенная разделяется на две: в одной вы умираете, а в другой – вы выживаете.

Однако парадокс: представьте, что, сколько бы пистолет ни выстреливал – вы всегда выживаете. Все дело в том, что эксперимент можно наблюдать лишь в том мире, где вы выжили, и, значит, вы бессмертны. Вы никогда не умрете, погибнет другой такой же человек, только вас это никак не коснется.

Поскольку вы постоянно выживаете, то это происходит только в вашей вселенной. В других же вселенных, когда ученые откроют дверь комнаты – они увидят мертвого человека.

Резюме этого эксперимента - вы выживаете всякий раз, когда вам грозит опасность, так как Вселенная делится на две разных Вселенных: в одной вы обязательно живы, в другой - мертвы.

В этом и состоит суть вашего квантового бессмертия.

Вот кто выжил в моём мысленном эксперименте:

  • Г.Лазарев – президент университета
  • А.Хаматова – востоковед
  • В.Белкин – экономист
  • Е.Гаффорова – экономист
  • В.Иванова – ректор университета
  • А.Латкин – известный учёный
  • В.Ларин - востоковед
  • В.Лукин – государственный и общественный деятель
  • П.Селезнёв – профессор Финансового университета
  • П.Бакланов – академик
  • В.Чичканов – советник Президента РАН
  • Р.Аушев – президент Ингушетии
  • А.Карпов – многократный чемпион мира по шахматам, депутат


Кот Шрёдингера

Потом был классический мысленный эксперимент «Кот Шредингера».

Представьте, что ваш кот заперт внутри коробки вместе с радиоактивным элементом и пузырьком смертельного яда. Шанс того, что радиоактивный элемент распадется в течение часа, составляет 50/50.

Если это произойдет, молот, прикрепленный к счетчику Гейгера, разобьет пузырек, выпустит яд и убьет кота.

Так как существуют равные шансы того, что это случится, или не случится, то до того, как коробку откроют, кот может быть одновременно и жив, и мертв.

Суть состоит в том, что, так как никто не наблюдает за тем, что происходит, кот может существовать в разных состояниях. Это называется суперпозицией.

Сравните этот эксперимент с загадкой, которая звучит так: «Если дерево упало в лесу, и никто этого не слышит, издает ли оно звук?».

Потом кота я заменил мысленными образами своих знакомых. Оказалось, что одновременно живы или мертвы в этом эксперименте:

  • А.Капица – географ, основатель Дальневосточного центра Академии наук
  • В.Ильичёв – океанолог, президент Дальневосточного центра Академии наук
  • Н.Шило – геолог, президент Дальневосточного центра Академии наук
  • А.Крушанов - историк
  • И.Крушанов – ненашедший себя человек
  • Г.Лебедева - коллега
  • Г.Ткачёв - китаист
  • М.Беловицкий - китаист
  • Б.Славинский - международник
  • В.Виприцкий - коллега
  • В.Конев – коллега по Академии наук
  • В.Кузьмин – коллега по Академии наук
  • С.Лосев - генеральный директор ТАСС
  • И.Малашенко – генеральный директор ТВ компаний

Они и мертвы, и живы одновременно, потому что находятся в квантовой суперпозиции. Проверить это можно только при встрече с ними.

Китайская комната

Затем последовал мысленный эксперимент Китайская комната.

Представьте, что вас, говорящего только на русском языке заперли в комнате, в которой есть небольшая щель для писем.

У вас есть корзины с китайскими иероглифами и учебник с инструкциями на русском языке, который поможет перевести с китайского.

Через щель в двери вам передают листки бумаги с набором китайских иероглифов. Вы также можете использовать учебник, чтобы перевести фразы и отправить ответ на китайском языке.

Можете ли вы убедить находящихся снаружи, что в совершенстве владеете китайским, хотя вы ни слова не говорите на китайском?

Этот эксперимент был предложен с целью опровергнуть предположение, что компьютеры или другие виды искусственного интеллекта могут думать и понимать.

Компьютеры не понимают информацию, которая им дается, но у них может быть программа, которая создает видимость человеческого интеллекта.

Не ведь не только компьютеры, но и многие люди, не зная толком языка, могут вполне сносно на нём объясняться. Я сам, как и многие мои коллеги-востоковеды и международники, являемся ярким примером этого эксперимента.

Для большей убедительности я проводил мысленный эксперимент «Китайская комната» параллельно с другим мысленным экспериментом.

У него длинное название:

«Как отпустить ситуацию с помощью китайского состояния сознания У Вэй и японского духовного принципа Му Син».

Или проще: «Как избавиться от неприятностей с помощью восточной философии»

Представьте, что встретились русский, японец, китаец и европеец. Они обсуждают вопрос, что надо было делать пассажирам, когда террористы захватили самолёт и направили его на башни близнецы в Нью Йорке в 2011 году.

Китаец сказал, что пассажиры должны были отключить эмоции, войти в состояние активного ничего неделания У Вэй и делать только то, что диктовал естественный ход событий.

Японец сказал, что надо было отключить эмоции, войти в состояние слияния с энергией ситуации Му Син, и это позволило бы мистическим образом обезвредить террористов.

Русский сказал, что нет ничего лучше, чем пох-изм (нечто пофигизма, но круче) и надо было плыть по течению, а там куда кривая выведет.

Европеец сказал, что следовало применить теорию «Потока»: психология оптимального переживания», где подчеркивается, что в этом состоянии человек забывает о своих потребностях и о времени и проживает моменты потока, текущего вне воли человека, как льется вода в реке, но текущего осознанно, как поется песня.

Оказалось, что все говорили одно и то же. Поток, У Вэй, Пофигизм, Му Син – это практически синонимы.

В этих приведённых выше мысленных экспериментах прослеживается мысль, что человек вполне может положиться на естественный ход событий, если сознание не в силах справиться с проблемами.

Вот кто, более или менее, коррелируется с этими мысленными экспериментами:

  • Е.Кобызев – китаист
  • В.Осавлюк – китаист, но больше американист
  • А.Садовой – китаист и полковник
  • С.М.Клушин – китаист и океанолог
  • А.Гурушин – китаист и переводчик
  • В.Кравченко - китаист и военный
  • П.Клайман - предприниматель
  • В.Годына – учёный
  • В.Бородич – учёный, государственник
  • А.Корж – бизнесмен


Карта – это не территория

Представьте себе карту, а теперь территорию, отображённую этой картой.

Карта и территория — это одно и то же?

Чтобы ответить на этот вопрос надо осознанно абстрагироваться и попытаться мысленно отбросить реальность. Психологи называют это «общая семантика» и применяют в нейролингвистическом программировании.

Есть такой приём в психологии «перспектива от третьего лица». Или посмотреть на ситуацию со стороны.

Ещё её можно объяснить так: «Если вы беспокоитесь, как на вас смотрят другие, посмотрите на это сверху, и вспомните, что в реальности людям все равно, что вы ошибались в прошлом, ошибаетесь в данный момент или будете ошибаться в будущем.

Смотрите на проблемы «от третьего лица», когда думаете о своем будущем в различным аспектах. Например: когда вам больно, или вы ожидаете неминуемую боль в ближайшем будущем, перспектива от третьего лица снизит эти ощущения сильнее, в сравнении с перспективой первого лица.

Желание купить и съесть соблазнительную, но неполезную еду, снижается, при перспективе от третьего лица, ведь она со стороны теряет свою привлекательность.

Применяя перспективу от третьего лица, вы сможете точнее делать аффективные прогнозы – это то, как вы себя будете чувствовать в различных ситуациях в будущем. Мы практически всегда существенно ошибаемся в этих вопросах.

Ещё Лао-цзы говорил: «Когда я освобождаюсь от того, кто я есть, я становлюсь тем, кем я могу быть».

Ваши возможности заключаются в том, чтобы быть и освободиться, а ваши мысленные эксперименты – это процесс становления.

Наиболее синхронизируются с этими мысленными экспериментами:

  • В.Кобелев – всегда настоящий полковник
  • Л.Курочкин - пенсионер
  • А.Нежельской - генерал
  • В.Яшин – полковник и общественный деятель
  • А.Бондаренко – генерал и писатель
  • В.Лукъянчук - дипломат
  • В.Василенко - востоковед
  • В.Кузнецов – китаист и военный
  • Ю.И.Корнев - полковник
  • Я.П.Редько – полковник и защитник
  • А.Загумённов – японист и международник
  • В.Кашлатый - дипломат
  • В.Безлепкин - генерал
  • Г.Рогозин – генерал, советник Президента РФ
  • А.Фунтиков - генерал
  • Ю.Червинский - генерал
  • В.Павлятенко - японист
  • С.Локтионов – дипломат
  • С.Харьков – генерал и парламентский деятель


Вагонетка

Представьте себе, что тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам.

На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам каким-то сумасшедшим.

К счастью, вы находитесь на месте событий и стоите на развилке двух путей. Вы можете переключить стрелку. Тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути.

К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.

Каковы ваши действия?

Лучше остальных моих знакомых такого роды мысленные эксперименты коррелируются с:

  • Р.Ноубл – генеральный директор Интерпола
  • А.Гридчин – помощник генерального директора Интерпола
  • Н.Накатани – директор Глобального центра Интерпола в Сингапуре
  • К.Педерсен – директор департамента Интерпола


Дилемма заключённого

Предположим, что вы и ваш сообщник совершили крупную кражу денег и попались попались полиции.

Поскольку вы с сообщником действовали по сговору, полиция изолировала вас друг от друга, посадив в одиночные камеры.

Следователь предлагает вам одну и ту же сделку:

  • Если один из вас свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет).
  • Если вы оба молчите, то приговор проходит по более лёгкой статье, и каждый из вас приговаривается к полугоду тюрьмы.
  • Если вы оба свидетельствуете друг против друга, то оба получаете минимальный срок (по 2 года).

Каждый из вас выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

Что произойдёт?

Статистическое большинство людей выбирает третий последний вариант.

Но с точки зрения принципа дополнительности Нильса Бора оптимальным является первый вариант.

Вот кто из моих знакомых мог бы участвовать в этом мысленном эксперименте:

  • М.Горбачёв – первый Президент СССР (я с ним общался на конференциях в Германии у канцлера ФРГ Г.Коля)
  • Г.Янаев - вице-президент СССР (я вместе с ним организовывал мероприятия в КМО СССР)


Общая семантика Муллы Насреддина

Представьте, что вы наблюдаете, как Мулла Насреддин ехал на осле по пустыне и вдруг увидел вдали отряд людей на лошадях. Зная, что в этом районе часто встречаются разбойники, Насреддин развернулся и пришпорил осла в обратном направлении.

Всадники, однако, узнали божественного Муллу. “Куда бы это мудрейшему из мусульман так мчаться?” — спросили они друг друга и решили последовать за ним, думая, что он приведет их к чему-нибудь волшебному.

Оглянувшись, Насреддин увидел, что “разбойники” его преследуют, и еще сильнее пришпорил осла. Тогда его преследователи тоже поскакали быстрее, стараясь не упустить из виду загадочные действия великого Насреддина. Погоня продолжалась все быстрее и быстрее, пока Насреддин не увидел кладбище. Он быстро спешился и спрятался за надгробием.

Всадники подъехали ближе и, не слезая с лошадей, заглянули за камень. Возникла пауза. Все, и особенно Насреддин, который узнал во всадниках своих старых знакомых, лихорадочно думали. “Почему ты прячешься за надгробием?” — наконец спросил один из всадников.

“Это сложнее, чем ты можешь понять, — ответил Насреддин. — Я нахожусь здесь из-за вас, а вы — из-за меня”.

Как это понимать?

Чтобы ответить на этот вопрос, взгляните на эту ситуацию со стороны (перспектива от третьего лица), абстрагируйтесь.

В этом мысленном эксперименте у меня возникли ассоциации с:

  • О.Мельников – вице-губернатор Приморского края
  • В.Горчаков – государственный деятель Приморского края и учёный
  • В.Сергеенко – руководитель Дальневосточного центра Академии наук
  • Е.Звеняцкий – народный артист и руководитель Театра
  • В.Корсков – директор Центра ЮНЕСКО
  • О.Пак – главный врач больницы ДВФУ
  • А.Савченко – менеджер ВДНХ


Как звучит хлопок одной ладонью?

Один настоятель храма поставил трудную задачу перед учеником.

Он сказал: «Ты можешь услышать хлопок двух ладоней, когда они ударяются друг о друга. Теперь покажи мне хлопок одной ладони».

Ученик потратил целый год логических изысканий для решения вопроса, но все его попытки были тщетны. И только достигнув просветления и перейдя границу звуков, он смог постигнуть звук хлопка одной ладони.

Итак: как звучит хлопок одной ладонью?

Мне показалось, что из моих знакомых наиболее ассоциируются с этим мысленным экспериментом:

  • Д.Еделев – руководитель медицинских просветительских программ в России
  • Н.Майорова – культуролог
  • В.Панов – парламентский деятель
  • Д.Альтентейлер – помощница депутата


Убийство дедушки

Представьте, что вы получили машину времени, отправились в прошлое и убили своего дедушку.

Как в этом случае вы появились на свет в будущем? И смогли отправиться в прошлое?

«Парадокс убитого дедушки» в современной философии имеет аналог под названием «автоинфантицид»: полёт в прошлое с целью убить себя.

Казалось бы, будущее никак не может влиять на прошлое. Но недавно в физике появилась концепция обратной причинности. Она гласит, что состояние квантовой системы в данный момент времени влияет на состояние этой системы в прошлом, из чего следует, что на квантовом уровне закон причинности действует как в прямом направлении от прошлого к будущему, так и в обратном!

Представьте себе и проведите мысленный эксперимент со своим настоящим, влияющим на ваше прошлое.

В моём мысленном эксперименте всплыли следующие персонажи:

  • Е.В.Книжников - юрист
  • В.А.Шихалев – руководитель медиаторов Дальнего Востока
  • И.В.Найгель – учёный и писатель
  • П.Яцков - психотерапевт
  • К.Стегний – лучший хирург Дальнего Востока России
  • В.Глушко – главный врач больницы Владивостока


Парадокс дубликатов или парадокс телепортации

Предположим, что существует телепорт, который разбивает человека на атомы и передаёт информацию об этих атомах на Марс, где воссоздаёт из местных ресурсов копию. Будет ли человек на

Марсе тем же, кто расщепился на атомы на Земле?

Наука считает, что этот вопрос нельзя будет разрешить до тех пор, пока мы не узнаем, что такое душа и к каким физическим процессам она сводится.

Но философия не предлагает ни одного удовлетворительного критерия, позволяющего отличить копию от оригинала, а значит, дубликаты должны считаться столь же полноценными.

Из этого следует, что закон должен учитывать права клонированных «будущих личностей» граждан.

Я не знаю почему, но этот мысленный эксперимент вызвал у меня в воображении образы следующих знакомых:

  • А.Шнырко - японист
  • А.Табаченко – общественный деятель
  • В.Григоркин - одноклассник
  • И.Мирошниченко - одноклассник
  • А.Медкова – маркетолог и фотограф
  • Л.Галыбина - журналистка
  • И.Горбунов – креатор событий
  • В.Горная – гедонистка


Бесконечные обезьяны или понимаете ли вы бесконечность?

Представьте себе, что бесконечное количество обезьян случайным образом нажмут на клавиши бесконечного числа пишущих машинок.

В результате в какой-то момент они совершенно точно создадут произведения Шекспира.

Основная идея состоит в том, что бесконечное количество действующих сил и бесконечное время случайным образом создадут все и вся.

Этот эксперимент является одним из лучших способов продемонстрировать природу бесконечности.

В 2011 году американский программист Джесси Андерсон решил проверить эту теорему с помощью виртуальных обезьян.

Он создал несколько миллионов «виртуальных обезьян» — специальные программы, которые вводят случайную последовательность букв.

Когда последовательность букв совпадает со словом из Шекспировского произведения, оно выделяется. Таким образом, почти через месяц ему удалось воспроизвести поэму Шекспира «Жалоба влюбленной».

Вот кто ассоциируется у меня с этим мысленным экспериментом:

  • А.И.Игнатюк – книжный редактор и историк
  • В.В.Виприцкий – генерал ООН
  • П.Григоренко - японист
  • В.Курлапов - японист
  • Н.Сидоренко - китаистка
  • Е.Митькина - учёная
  • В.Шульга – менеджер


Философский зомби

Поможет ли вам подсознание в разрешении жизненных проблем?

Представьте себе существо, которое во всём идентично человеку.

Оно встаёт по утрам под звук будильника, идёт на работу, улыбается знакомым.

Его желудок, сердце, мозг работают так же, как у человека.

Но при этом у него нет одного компонента — внутренних переживаний происходящего. Упав и повредив колено, зомби закричит как человек, но боли он не почувствует. В нём нет сознания.

Зомби действует как компьютер.

Но ведь и ваше сознание — это результат всего лишь биохимических реакций в мозге, таких же как как у зомби.

Чем же в таком случае чем вы отличаетесь от такого зомби?

Если зомби и человек на физическом уровне ничем не отличаются, что же тогда такое сознание?

Иначе говоря, есть ли в человеке что-то такое, что не обусловлено материальными взаимодействиями?

Наука установила, что у человека только 20 процентов мозга занимает осознанность. 80 процентов занимает темная энергия мозга, которую наука нашла, но исследовать не может (по аналогии с чёрными дырами Вселенной). Иногда эту тёмную энергию мозга называют подсознанием.

Вопрос: вы всегда действуете осознанно? Тогда вы – человек. Или чаще под влиянием подсознания, эмоций и инстинктов? Тогда вы, возможно, философский зомби.

Но что, если установить осознанный контакт с тёмной энергией мозга (подсознанием)? Истина всегда где-то рядом.

С эти мысленным экспериментом у меня синхронизируются следующие люди:

  • В.Медкова – креативная личность и начинающий философ
  • А.Уразбаева - педагог
  • Т.Петрашевская - гедонистка
  • Г.Кузнецов – педагог, полковник
  • А.Медков - нефтянник
  • А.Анисимов – директор департамента ТАСС
  • Ю.Лазарев – советник ректора ДВФУ по информационным технологиям
  • В.Лабонин – общественный деятель
  • В.Усов – экологический активист, волонтёр ООН
  • А.Алексеенков – спортсмен и предприниматель
  • А.Бояров – директор агентства безопасности


Так чем эти группы людей отличаются друг от друга? Почему одни персонажи соответствуют определённому мысленному эксперименту, но не соответствуют другому?
Что объединяет людей в каждой группе? Возраст? Профессия? Характер? Мораль? Интеллект?

Нет. В каждой группе есть люди разного возраста, профессии, характера, морали и интеллекта.

Для решения этого вопроса проведите свой мысленный эксперимент с проведёнными мысленными экспериментами. Посмотрите как-бы со стороны на каждый мысленный эксперимент в целом и на группу людей, наиболее связанных с именно этим экспериментом.

И вы поймёте, что всех участников групп объединяет общая судьба. Например, в группе людей первого эксперимента «Квантовое бессмертие» – удачливые личности. Они достигли своего жизненного потолка, и, вероятно, выполнили своё жизненное предназначение.

В группе второго мысленного эксперимента «Кот Шрёдингера» -досрочно умершие, но, вероятно, живые, находящиеся в квантовой суперпозиции люди.

В группе мысленного эксперимента «Карта — это не территория» находятся мои знакомые бывшие успешные шпионы, разведчики и чекисты.

А в группе мысленного эксперимента «Дилемма заключённого» знакомые мне успешные государственные деятели, но с нелёгкой судьбой и неоднозначным итоговым концом жизни.

Исходя из этого, могу с уверенностью утверждать, что мысленные эксперименты отражают судьбу человека. А мысленное экспериментирование может эту судьбу программировать.

Экспериментируйте со своей судьбой как можно чаще и всё у вас сбудется. Если самим это трудно или не хватает времени на самостоятельные эксперименты, участвуйте в программе Центра программ ВОЗ «Интерактивные мысленные эксперименты».

Мысль – материальна, утверждали все великие люди в нашей истории.

«Знайте, что все начинается с мыслей: создайте счастье в своей голове, и оно обязательно станет реальностью», писал Нострадамус.

В.М.Фершт






Описание Мысленные эксперименты можно использовать для определения будущего, а иногда и для влияния на прошлое знакомых вам людей.
Вложенные файлы
Рейтинг
0/5 на основе 0 голосов. Медианный рейтинг 0.
Теги , ,
Просмотры 248 просмотров. В среднем 1 просмотров в день.
Похожие статьи