М.В. Фаликман. Основные результаты исследований К. Черри
М.В. Фаликман. Основные результаты исследований К. Черри
Добавлено
18.03.2009

Анализируя работу испытуемого в условиях бинаурального и дихотического предъявления, К. Черри выявил следующие основные закономерности.

1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявляемых сообщений, читаемых одним и тем же диктором. Однако задача крайне непроста, особенно если требуется вторение этого сообщения. В ходе вторения испытуемый сбивается, бубнит, речь его теряет эмоциональную окраску, а для полного разделения сообщений необходимо прокрутить запись не менее 20 раз.

К. Черри предположил, что в основе отбора должны лежать физические характеристики стимуляции (например, пространственное расположение источника звука, его высота и т.п.). Но в случае бинаурального предъявления к характеристикам, которые становятся основой отбора, относится и вероятность перехода между отдельными словами фраз, подаваемых по релевантному каналу. Если помимо всех прочих признаков уравнять сообщения, читаемые одним и тем же диктором, и по этому параметру - разделение их перестает быть возможным. Для такого уравнивания в качестве сообщений были использованы наборы публицистических «клише», которыми пестрят страницы газет. Примерами подобных клише наполнен один из юмористических рассказов К.Чапека «Эксперимент профессора Роусса», высмеивающий современную журналистику. В качестве финального аккорда в рассказе звучит фраза: «В кругах специалистов интересные выводы нашего прославленного соотечественника получили заслуженно высокую оценку». Когда подобного рода газетные клише подавались по обоим каналам, испытуемый выхватывал их как из релевантного, так и из неревантного сообщения и явно затруднялся в разделении каналов.

2. Для исследования глубины обработки отвергаемого сообщения была использована методика дихотического предъявления. К.Черри обнаружил, что если в сообщении, подаваемом по нерелевантному каналу, происходят неожиданные изменения, то одни из них замечаются, а другие проходят незамеченными.

Испытуемый замечает (и отчитывается об этом после завершения пробы):


  • смену мужского голоса диктора на женский;
  • замену текста нерелевантного сообщения шумом;
  • временное прерывание нерелевантного сообщения звуковым сигналом (гудком).


Испытуемый не замечает (не запоминает и не может отчитаться после завершения пробы):


  • содержание нерелевантного сообщения;
  • язык, на котором читалось сообщение (это мог быть либо английский, либо немецкий язык);
  • прокручивание записи сообщения в обратную сторону (только несколько испытуемых заметили, что с речью диктора «было что-то не то», а остальные и вовсе пропустили это изменение);
  • изменение языка, на котором читалось сообщение.


Основной вывод, который сделал из этих результатов К. Черри, заключался в том, что обработка речевого сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения. Через некоторое время это положение экспериментально подкрепил англичанин Невил Морей [269], которому с использованием той же методики удалось получить еще один яркий факт, если по нерелевантному каналу 35 раз повторялось одно и то же слово, испытуемый не мог его воспроизвести, даже когда этого испытуемого заранее специально инструктировали следить за нерелевантным сообщением!

3. Наконец, К. Черри обнаружил, что если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному каналам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подавалась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть «буфер», в котором оба сообщения удерживаются в течение короткого времени, до того как будут обработаны более глубоко.




Описание Анализируя работу испытуемого в условиях бинаурального и дихотического предъявления, К. Черри выявил следующие основные закономерности. [Общая психология. В 7 т.: учебник для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Б.С. Братуся. – Т. 4. Внимание / М.В. Фаликман. – М., 2006. Гл. 5. § 5.1.2]
Рейтинг
5/5 на основе 1 голосов. Медианный рейтинг .
Просмотры 1985 просмотров. В среднем 1 просмотров в день.
Похожие статьи

Предыдущая статья | Следующая статья