0 значении темперамента или отдельных свойств нервных процессов, определяющих тип нервной сис­темы, неоднократно писал И. П. Павлов. Свою пози­цию по этому вопросу он выразил, например, в следующем высказывании: «Очевидно, что все они (сила, подвижность и уравновешенность основных нервных процессов.— Я. С.), наличествуя одновре­менно, и обусловливают высшее приспособление жи­вотного организма к окружающим условиям, или, иначе говоря, совершенное уравновешение организма как системы с внешней средой, т. е. обеспечивают существование организма»¹.

Если, как подчеркивают многие исследователи, занимающиеся этой проблематикой, тип нервной системы или темперамент имеет определенное зна­чение в процессе приспособления к окружающий среде, то возникает вопрос: какова роль свойств или типов темперамента в этом процессе? Действительно ли обладание одними свойствами темперамента облегчает, а другими — затрудняет адаптацию инди­вида? Иначе говоря, речь идет о ценности разных ти­пов темперамента для равновесия организма и среды.

В психологической литературе часто встречаются решительные возражения против ценностного подхода к темпераменту. Интересно отметить, что около ста лет назад Л. Фалькевич, занимавшийся изучением темперамента у детей, писал: «Разве темперамент делает человека безнравственным? Ни в коем случае!.. Лишь там, где испорченность и невос­питанность держат под своей властью мышление человека, там темперамент, или врожденный способ проявления внутренней сущности человека, приобре­тает форму аморальности»². Свойства темперамен­та — это лишь «постоянные особенности тела, крови и души, которые под влиянием самых различных обстоятельств могут либо способствовать развитию признаков благородства, либо принимать форму изъянов и пороков»³.

Весьма категорично против ценностного подхода к темпераменту выступали Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын⁴. По их мнению, вопрос, какой темперамент является лучшим, неправомерен, Предположение, что бывают худшие и лучшие темпераменты, вредно с социальной точки зрения и приводит к ничем не обоснованным пессимистическим выводам, особенно в педагогике. Такая аргументация, однако, не ка­жется убедительной. Вряд ли кто-нибудь будет сего­дня утверждать, что все люди обладают одинаковыми умственными способностями, памятью и т. п. Разве обнаружение такого рода различий тоже является общественно вредным? На наш взгляд, как раз наоборот!

Конечно, если рассматривать ценность каких-либо типов или свойств темперамента с этической, мо­ральной позиции или с точки зрения общественной ценности данного индивида, то утверждение, что не бывает «хороших» и «плохих», «лучших» и «худ­ших» темпераментов, будет совершенно правильным. Ясно, что обладание сангвиническим или холеричес­ким темпераментом еще ничего не говорит о мо­ральной ценности данного человека, более того, оно отнюдь не определяет направление развития его личности или место, какое данный человек занимает на шкале общественных оценок.

Однако темперамент можно оценивать с точки зрения адаптивных возможностей индиви­да и той роли, какую темперамент играет в процессе поддержания равновесия между организмом и сре­дой. Прямо или косвенно такое мнение разделяется многими авторами.

Наиболее явно тенденция к оценке ценности темперамента в процессе приспособления к окружаю­щей среде выражена у самого И. П. Павлова⁵. По его мнению, с этой точки зрения предпочтительны тем­пераменты сангвиника и флегматика. Менее приспо­собленным к жизни И. П. Павлов считает темпера­мент холерика, что обусловлено отсутствием уравно­вешенности процессов возбуждения и торможения. Наименее приспособленным к жизни является тем­перамент меланхолика. Низкая работоспособность (выносливость) нервной системы меланхолика обесце­нивает значение ее остальных свойств, вследствие чего, как говорит И. П. Павлов, слабый тип стано­вится более или менее инвалидным жизненным ти­пом.

Правомерен вопрос: правильна ли данная И. П. Павловым характеристика отдельных темпера­ментов, основанная главным образом на наблюдении за поведением собак, и можно ли ее применять к поведению людей в различных жизненных ситуа­циях? По этому вопросу нет единого мнения. Так, Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын, которые, как мы уже говорили, выступают против ценностной харак­теристики темпераментов, приводят следующие аргументы. Слабый тип нервной системы (в нашей терминологии — высокореактивные индивиды), хотя и менее вынослив при воздействии сильных или продолжительных стимулов, характеризуется вместе с тем большей реактивностью, а значит, и повы­шенной чувствительностью, что вряд ли можно оценивать негативно.

По мнению В. Д. Небылицына, биологические преимущества слабого типа можно, например, видеть в том, что у его представителей раньше возникает ориентировочная реакция, что позволяет быстрее реагировать на приближение опасности, условные рефлексы у них вырабатываются уже при действии более слабых стимулов, чем у обладателей сильного типа. Кроме того, этот процесс протекает у них быст­рее. В той же работе автор утверждает, что в биоло­гическом аспекте слабый тип может успешно кон­курировать с другими в тех сферах жизнедеятель­ности, где на первый план выступает уровень сен­сорной чувствительности⁶.

Было бы излишним дискутировать по поводу положительной оценки повышенной чувствительнос­ти, поскольку ценность этого свойства очевидна. Возникает тем не менее вопрос: уравновешивает ли высокая чувствительность слабого типа все отрица­тельные стороны, обусловленные его физиологичес­кими особенностями? Мы думаем, что высокая чувствительность, биологическое значение которой подчеркивает В. Д. Небылицын, играет важную роль прежде всего в жизни животных. Однако нет осно­ваний переносить эту роль на человека, в особен­ности при высокоразвитой цивилизации, когда естест­венные органы чувств получают почти неограничен­ное усиление с помощью технических средств. Весьма вероятно, что стиль жизни, типичный для человека второй половины XX в., более соответствует низко­реактивным индивидам, лучше противостоящим .сильным, продолжительным или быстро изменяю­щимся раздражителям.

---

В заключение мы хотели бы подчеркнуть, что оценку темперамента или его отдельных свойств с точки зрения адаптивных возможностей индивида следует производить в зависимости от конкретной ситуации, то есть диалектически.

1. Павлов И. П. Поли. собр. соч., т. III, кн. вторая, с. 267 — 268.
   
2. Falkiewicz L. О poznawaniu temperamentow dzieci. Krakow, 1894, s. 18.
   
3. Ibid.
   
4. См.: Теплов Б. M., Небылицын В. Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий.— «Вопросы психологии», 1963, № 5, с. 38—47.
   
5. См. Павлов И. П. Поли. собр. соч., т. III, кн. вторая, с. 280.
   
6. См.: Небылицын В. Д. Основные свойства нервной сис­темы человека.